Мнение

Навальный против Соловьева: что не так с расследованием блогера

Навальный против Соловьева: что не так с расследованием блогера
Илья Ремесло

Несколько дней подряд пользователи соцсетей следили за перепалкой блогера Алексея Навального и телеведущего Владимира Соловьева, которые обменивались обвинениями и колкостями. Все началось с того, что Навальный опубликовал документ с итальянским видом на жительство журналиста, не пояснив, какие права он дает. Соловьев ответил, что этому документу 10 лет, он не предоставляет ни гражданства, ни права на работу, и предположил, что расследование Навального заказное. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло разобрался, у кого какие аргументы в этом споре. 

Отмечу: есть несколько обстоятельств, которые делают эту историю странной. 

Во-первых, удивительно рвение Навального, который написал десятки твитов за пару дней по одной теме. 

Во-вторых, никого почему-то не насторожил сам факт публикации документа с личными данными Соловьева и его несовершеннолетних детей (они-то тут при чем). Навальный даже не потрудился ничего замазать. Это явное нарушение закона, причем не только российского. За такое в Европе положены штрафы и уголовная ответственность (на месте Владимира Соловьева я бы наказал любителя проводить многочисленные отпуска в Европе именно по европейским законам). Соловьев, кстати, сказал абсолютно верную вещь, на которую Навальный так и не смог ответить: "Не следует считать себя выше закона". И никакими "расследованиями" показное нарушение закона не оправдывается.

В-третьих, поскольку у сторонников Навального память как у рыбки, они совсем упустили тот факт, что наличие вида на жительство в Италии у Соловьева обсуждалось еще два года назад тем же Навальным.

То есть в "расследовании" нет элементарной новизны. Слили бумажку, а "борец с коррупцией" за мелкий прайс ее опубликовал (график прихода биткоинов на его счет совпадает с публикациями).

Что дает вид на жительство

Опубликованный документ называется Residenza Elettiva, что расшифровывается как "временный вид на жительство по мотиву выбранного места жительства". То, что он не дает права на гражданство, на работу и т.п., не отрицает и сам Навальный. Хорошо, вид на жительство. Но Соловьев не является госслужащим, не занимает иных должностей.

Но нужно к чему-то прицепиться, и Навальный пускает в ход прием под названием "мнение эксперта". В роли такого "эксперта" выступает Мальгин:

Итак, Мальгин и Навальный утверждают, что вид на жительство можно получить, прожив в Италии не менее 6 месяцев в году. Одно это внушает большие сомнения: как Соловьев мог работать, живя в России не более полугода, если он практически каждый день то записывает ток-шоу, то ведет радиопередачи, то встречается в залах с почитателями?

Вот что нам говорит специализированный сайт:

Срок минимального пребывания в Италии для обладателей Residenza elettiva законом не установлен. Однако есть требование: ваше непрерывное отсутствие в стране не должно превышать шести месяцев. Формально этого легко добиться – достаточно приезжать в Италию 3-4 раза в году, пусть даже на короткое время.

Об этом же сказано и в материале "Инсайдера", ссылку на который потом дал сам Навальный:


"Нельзя покидать страну на период, равный или превышающий 6 месяцев подряд, в противном случае в продлении ВНЖ может быть отказано. То есть как минимум раз в полгода Соловьев должен появляться в Италии". А ведь большая разница между "жить постоянно в Италии не менее 6 месяцев" и "приезжать не реже чем один раз в 6 месяцев". 

Итак, факт номер 1: Навальный соврал по поводу того, сколько дней в году Соловьев живет в Италии.

Где платятся налоги

Далее Навальный делает вывод, что "Соловьев платит налоги в Италии". Расчет, как всегда, на низкие аналитические способности аудитории — тех, кто "не рефлексирует, а распространяет", даже не читая материал. А вот что там сказано:

Что было после января 2017 года, мы не знаем, но, скорее всего, так и остался резидентом.

Но значит ли статус налогового резидента, что Соловьев "зарабатывал в России и платил налоги в Италии", как уверяет Навальный? Вот что указано в статье:

Основанием для получения ВНЖ является не наличие недвижимости, а наличие стабильного дохода из источников, не связанных с наемной работой… Если следовать закону, Соловьев не мог заявить доходы от наемной работы в РФ — они не соответствуют критериям допустимости для данного типа ВНЖ. Скорее это доход от владения бизнесом или доход от предприятия (в том числе ИП).

И, наконец, вот что говорит специализированный сайт, на который была ссылка выше: 

Получение ВНЖ в Италии не делает вас автоматически налоговым резидентом этой страны. Местные законы на этот счет похожи на российские: если вы проводите в Италии больше 183 дней в году, то платить налоги с доходов вы должны там. Если большую часть года вы проживаете, например, в России, то статус налогового резидента не теряете.

Таким образом:

1. С доходов, которые Соловьев получал как сотрудник ВГТРК, он платит налоги в России;

2. Утверждения о том, что Соловьев сейчас является налоговым резидентом Италии, — не более чем предположения, которые требуют более весомых доказательств. Даже если будет доказан факт резидентства, он никак Соловьева не компрометирует.

Факт № 2: Навальный умышленно исказил смысл того, что было изложено в статье "Инсайдера".

"Ни копейки" из бюджета и госкорпораций

Во время спора Навальный предоставил неверную информацию и про самого себя, заявив, что он не получал денег из бюджета и госкорпораций:


Во-первых, Навальный был членом совета директоров "Аэрофлота" — компании, которую контролировало государство, и получал там от 80 до 100 000 долларов в год. Соответственно, он получал деньги от госкорпорации.

Во-вторых, Навальный в интервью "Ведомостям" в 2012 году рассказал о гранте на проект "ДА!":

Один грант получили от Общественной палаты — $15 000. Мы сами удивились, что его получили.

В-третьих, Навальный регулярно получает выплаты от российского государства (госбюджета) по своим искам в ЕСПЧ. Их сумма давно перевалила за 10 миллионов рублей.

Итак, факт № 3: Навальный соврал про то, что не получал денег от государства и госкорпораций.

Неудобные вопросы

Можно было бы и дальше разбирать дискуссию Навального и Соловьева. Но проблема в том, что разбирать особо нечего. Навальный постоянно задавал один и тот же вопрос: "Зачем вам вид на жительство в стране НАТО".

При этом встречные вопросы Соловьева блогер игнорировал. Его соратник Леонид Волков, видимо, поняв слабость такой позиции, опубликовал пространный пост с ответами Соловьеву, в котором, впрочем, тоже изящно ушел от всех неудобных вопросов.

Два года назад я составил целый список вопросов, ни на один из которых Навальный до сих пор не ответил. Вот они:

1. Где и когда Навальный получил двухлетний юридический стаж, необходимый для статуса адвоката? Если, как это следует из представленной им справки, в ООО "Аллект", то там он работал заместителем гендиректора, т.е. самого себя. Как такое возможно?

2. За счет чего живет Алексей Навальный, откуда деньги на шикарную одежду, путешествия, охрану, квартиру, детей? Кто клиенты ИП Навальный и за что конкретно они платят? Почему Алексей Навальный ни разу не представлял клиента в суде как адвокат?

3. Почему Навальный даже после доказательств не признает ложным "манифест Единой России" и выкладывает очевидно сфальсифицированную "листовку ЕР"?

4. Как можно объяснить ситуацию по поводу принадлежавшей ему фирмы MRD Company в Черногории? Сначала Волков утверждал, что кто-то взломал реестр страны, затем Навальный сменил версию и говорил, что фирма MRD Company не его и кто-то подделал подпись и внес от его имени документы в реестр Черногории. Чем эти слова подтверждаются, возбуждено ли уголовное дело в Черногории?

5. С какой целью был зарегистрирован кипрский офшор ALORTAG MANAGEMENT LIMITED, на который была впоследствии оформлена фирма "Главподписка" (через нее украли деньги "Ив Роше")? Что планировалось скрывать офшором?

По делу Кировлеса:

- Почему Навальный использовал шифрованную связь с подельником Офицеровым, если речь шла об обычной хозяйственной деятельности;

- Почему Навальный настоял на издании приказа, в соответствии с которым "Кировлес" не мог самостоятельно продавать продукцию, а только через фирму Навального и Офицерова;

- Почему Навальный продолжает утверждать, что ЕСПЧ "установил политический характер преследования и отменил" приговор Навальному, в то время как в решении ЕСПЧ сказано, что суд отклонил эту часть жалобы Навального.

По делу Ив Роше:

- Если сделка с ООО "Ив Роше Восток" имела законный характер, почему денежные средства от нее не оприходовались согласно законодательству, а выводились на счет подконтрольного вашей семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению";

- Как объяснить экономический смысл заключения договора с ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" на аренду недвижимости в подмосковном Кобяково, стоимость которого превышала в несколько раз цену аренды недвижимости в бизнес-центре Москвы;

- Какие товары приобретались ООО "Главное подписное агентство" у ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" и какова дальнейшая судьба данных товаров;

- За какие адвокатские услуги с Навальным расплачивалась подконтрольная его семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению".

По деньгам ФБК:

- ФБК позволяет себе многомиллионные траты на офис, социологов, которые проводят опросы по Украине. Какое это имеет отношение к борьбе с коррупцией: Почему работники Фонда (например, Ляскин), согласно отчетам, получают зарплату, а в предвыборной декларации указывают нулевой доход;

- Почему утверждается, что ФБК существует за счет пожертвований частных лиц, в то время как, согласно официальной отчетности, получает деньги от НКО и других организаций.

По "предвыборной кампании" 2018 года:

- Вернет ли Навальный собранные деньги на кампанию "Навальный 2018", так как его не зарегистрировали как кандидата;

- Чем объяснить тот факт, что сотрудники Навального засылали десятки миллионов рублей на счет Фонда, с которого оплачивалась кампания. Откуда эти деньги и чьи они;

- Кто перечисляет биткоины на миллионы долларов, почему не называются реальные спонсоры? Где отчеты о тратах этих и других собранных средств;

- Почему Навальный позволяет себе называть волонтера Лебедева, которому сломали ногу на "дачинге" Навального, "внедренным" — есть ли этому доказательства? Почему призывает сторонников на незаконные акции, а затем бросает их в беде – как недавно Дениса Михайлова, которому дали штраф в 7 миллионов, а Навальный даже отказался участвовать в суде.

10. Почему Навальный никогда не признает своих ошибок и не извиняется за клевету, как это было в случае с Усмановым, которого он ложно обвинил в изнасиловании.

Подписывайтесь на нас в Instagram:
https://www.instagram.com/ruposters_ru/

Поделиться / Share