21 сентября ожидается вынесение Комитетом Министров Совета Европы (КМСЕ) резолюции по вопросу "неисполнения" Россией решения ЕСПЧ по "делу Кировлеса". В этой связи будет полезно выяснить, что могут требовать от России в Совете Европы и к чему обязывают Россию такие резолюции. Юрист и член Общественной палаты РФ Илья Ремесло объяснил Ruposters, почему постановление КМСЕ по якобы неисполнению Россией решения Европейского суда по правам человека не окажет влияния ни на ЕСПЧ, ни на приговор по "делу Кировлеса".
Для начала разберемся, что именно должна была сделать Россия по решению ЕСПЧ.
Вопреки широко тиражируемому заблуждению, в решении ЕСПЧ нет ничего ни про политическое преследование, ни про обязанность России вынести Навальному** оправдательный приговор.
Согласно международным нормам и регламенту, ЕСПЧ не подменяет собой национальных судов, а лишь устанавливает наличие нарушения Конвенции о правах человека – не касаясь обоснованности предъявленных обвинений. Это прямо указано в решении суда:
Также, в резолютивной части решения суда указано, что суд установил нарушение прав Навального** в рамках Конвенции о правах человека:
Как видите, в решении ЕСПЧ не сказано ничего про то, что Навальный*** является невиновным, или что Россия обязана вынести ему оправдательный приговор.
Тем не менее, Россия не только отменила приговор Навальному, но и выплатила ему большую компенсацию – в соответствии с решением ЕСПЧ. После чего, рассмотрение дела было начато заново, и после полного пересмотра дела суд признал Навального** виновным. Соответственно, Россия в полном объеме исполнила решение ЕСПЧ.
Таким образом, поскольку ЕСПЧ не может подменять собой национальные суды, требование оправдать Навального** будет означать оказание неправомерного давления на российский суд путем использования недружественных России международных организаций.
Наконец, если говорить о мерах принуждения КМСЕ по отношению к России за "неисполнение" решения ЕСПЧ – то их попросту не существует. Множество европейских стран имеют неисполненные решения ЕСПЧ – и на первом месте по их количеству Италия, которая к концу 2016 года не исполнила 2350 решений ЕСПЧ. Объем же выплат по российским делам вырос за год почти в полтора раза и составил €7,4 млн.
В связи с делом Навального**, обвиняющего Россию в том, что его не хотят пускать на выборы с судимостью, полезно вспомнить другой прецедент неисполнения решения ЕСПЧ. Британский подданный Джон Херст, осужденный за убийство, пожаловался в ЕСПЧ, что не может принять участие в выборах. В 2004 году ЕСПЧ принял решение о том, что власти Великобритании нарушают права Херста. Правительство Великобритании внесло в парламент закон, дающий заключенным право голоса, но парламент отказался его принять. В итоге решение ЕСПЧ так и не было выполнено, что стало прецедентом и повлияло на дальнейшую позицию ЕСПЧ, который был вынужден признать, что государства вправе устанавливать условия участия в выборах.
Почему же Великобритания имеет право вопреки позиции ЕСПЧ не допускать на выборы судимых граждан, а Россия – не имеет?
Резолюции КМСЕ носят рекомендательный характер, никакими средствами нельзя заставить суверенное государство что-то сделать помимо его воли. КМСЕ может направить обращение к руководству государства, ЕСПЧ может наложить дополнительный штраф – но заставить что-то сделать не может.
Вот комментарий адвоката, которая постоянно практикует в ЕСПЧ: "Они (КМСЕ) могут дать рекомендацию к исполнению, развитию, но повлиять не могут. Россия со своей стороны выполнила все обязательства перед ЕСПЧ по "делу Кировлеса". "Если Навальный*** считает, что это было формально – пусть снова идет в ЕСПЧ, а как еще? Нет других вариантов. Компенсация и пересмотр свершились, решение исполнено, РФ даже не сопротивлялась этому, какие могут быть претензии?"
Таким образом, потенциальное вмешательство КМСЕ во внутрироссийские предвыборные дела лежит вне правового поля и очень похоже на управляемый со стороны США ответ на мнимое российское вмешательство в американские выборы. В этой ситуации Россия вправе и обязана отстаивать свой суверенитет от внешнего давления.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
