Более половины граждан России тоскуют по СССР, показывают опросы. Это максимум за последнее десятилетие. Но эта ностальгия иногда принимает радикальные формы. Появилась некая группа так называемых "эмо-марксистов", которые, пользуясь популярностью левых идей, агрессивно эксплуатируют память о временах вкусного пломбира, дешевой колбасы и т.д. Их особенность в том, что они совершенно не готовы к диалогу и не признают никаких недостатков СССР, агрессивно отстаивая "святое прошлое" и оскорбляя всех несогласных. Доходит до того, что они полностью отрицают достижения вне советского периода и отказываются признавать настоящее. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло рассказывает, как маня-марксисты сами же уничтожают ту идею, которую пропагандируют.
Факт № 1: Агрессивность, глупость и неграмотность дискредитируют СССР
Если у вас приличное количество читателей в Twitter, проведите небольшой эксперимент: опубликуйте умеренно-критическое размышление, например, поставьте под сомнение качество советской колбасы по рубль двадцать. Через короткое время к вам обязательно набегут городские сумасшедшие, приклеят ярлык "антисоветчика" и пообещают расстрелять в прекрасном будущем как врага народа.
При этом с матчастью у "сектантов" обстоят дела очень плохо: они совершенно не знают истории страны, за которую так яростно агитируют, не читают подлинников документов. Вот довольно типичный пример из дискуссии с ними:
На английском? вы уверены?)))
Какой позор.
Прямо сейчас передо мной лежит этот номер ВИЖ, и судя по тому, что вы пишете - вы его вообще не читали.
Вот сопроводительное письмо Деникина. На французском)))) pic.twitter.com/PoSQl7j2Ar
— Илья Ремесло (@iremeslo) 28 января 2019 г.
В то же время можно опубликовать любой фейк, восхваляющий СССР, и он наберет огромное количество перепостов у таких пользователей.
Недаром именно "эмо-марксисты" — основные жертвы ИА "Панорама", которое специализируется на шутливых новостях. Создатели сайта признаются: "Коммунисты, например, с радостью распространяли ностальгический текст о Камбодже времен Пол Пота со словами: "Да, был геноцид, но был и порядок!".
Кстати, отрицание объективных исторических фактов о советском времени (например, наличие неправосудных посадок и расстрелов, жертв которых реабилитировали еще при Берии) ничем не отличается от воплей о "миллиардах расстрелянных". Это две стороны одной и той же медали. В ответ на ложь, огульно очерняющую советскую историю в 90-х, в обществе сформировался внутренний протест, начало расти количество одобряющих деятельность И.В. Сталина.
Нетрудно догадаться, что точно такой же будет реакция и на чрезмерное, глупое и необоснованное восхваление СССР. Например, меня (выступавшего против доски Маннергейму и прочего антисоветизма) крайне сложно обвинить в антипатиях к СССР. Но когда видишь толпы граждан со Сталиным, серпом и молотом на аватарках, поневоле начинаешь задумываться. Получается, что "эмо-марксисты" по сути работают против своей же советской идеи.
Факт № 2: Отрицание "несоветского" патриотизма
"Эмо-марксисты" разделяют патриотизм на буржуазный и советский, признавая настоящим лишь последний. Обосновывается это тем, что при капитализме главную роль играет классовый интерес и нет смысла защищать "буржуев".
С таким подходом выкидываются на помойку все подвиги и достижения, которые были в стране до 1917 года и после 1991-го. История страны скукоживается с нескольких тысяч лет до 70. Никакой ценности не представляют подвиги Минина и Пожарского, Кутузова, Суворова, Петра Первого и прочие достижения и завоевания Российской Империи — ведь все это был "несоветский патриотизм". Да и совершенные после 1991 года подвиги борцов с терроризмом на Кавказе, которые, правда, защищали не "буржуев", а всех граждан России, — все это неправильный патриотизм.
О патриотизме. Буржуазный патриотизм — это мыльный пузырь, шоу, сказка для внутреннего пользования.. на практике бесполезен, как при защите Отечества, так и Его Единства.. поскольку весь патриотизм настоящего буржуя заключен в любви к собственному желудку, собственной кормушке.. pic.twitter.com/Fc0QXvX3nK
— Бывший Опер (@SdibqJgth) 21 ноября 2018 г.
Непонятно, правда, как в таком случае быть с подвигом эмигрантки княгини Оболенской, совершенным в годы Великой Отечественной войны. Она, не будучи коммунисткой и советской патриоткой, вступила в антифашистское сопротивление, отказалась предать Россию и была казнена, отказавшись сотрудничать с нацистами.
Оболенская была награждена советским правительством орденом Отечественной Войны СССР. Неужели в Советском Союзе награждали классово чуждых героев и "несоветских" патриотов? И зачем Сталин возродил военные награды с именами героев "несоветской" России?
Все эти нестыковки легко объясняются тем, что современные "маня-марксисты" по убеждениям являются скорее троцкистами и противоречат своим же советским кумирам.
Те, кто правил СССР, в отличие от интернет-бездельников, были людьми практическими, никогда не рассматривали марксизм как догму, но весьма гибко подстраивали "единственно верное учение" к меняющимся обстоятельствам. Именно потому Ленин заклеймил "детскую болезнь левизны", а Сталин разгромил историческую школу Покровского, которая как раз и была основана на полном отрицании и очернении всего, что было до СССР, включая и "буржуазный патриотизм".
Нетрудно догадаться, что во времена сталинского СССР "маня-марксисты" были бы неминуемо репрессированы за "левый уклон" и троцкизм.
Факт № 3: Пораженчество, склонность к предательству и отрицание национального начала
Однако секта "маня-марксистов" не настолько безобидна, как кажется. С недавних пор в этой среде стало модным "пораженчество" — отказ в случае военного конфликта воевать за свою страну. Более того, готовность поддержать внешнего врага, чтобы свергнуть с его помощью "кровавый режим".
Чем такие деятели отличаются от либеральных национал-предателей, которые призывают вводить против нашей страны санкции? Абсолютно ничем, та же самая "пятая колонна", только окрашенная в другой цвет. Налицо целый класс паразитов, которые живут в "буржуазном государстве", пользуются его услугами, но при этом готовы предать его в любой удобный момент.
Не так давно мы наблюдали дискуссию, в которой принимал участие журналист Константин Семин — видный пропагандист "нео-советизма". В ответ на прямой вопрос о принадлежности Крыма и правильности его присоединения Семин и его сторонники начинают юлить и в итоге сообщают нам, что, оказывается, присоединение Крыма было "не в интересах трудящихся".
Семин и его сторонники о присоединении Крыма.
Оказывается, Крым - не наш, да и "аннексировать" его не стоило. pic.twitter.com/E2bTj5XFam
— Илья Ремесло (@iremeslo) 19 января 2019 г.
Далее Семин в ответ на замечание, что Крым надо было спасать от украинского нацизма, сообщает нам, что между Россией и Украиной нет особой разницы, так как фашизм везде одинаков.
В России запрещён татарский или чеченский? В России был геноцид против "ваты и колорадов"? В России была запрещена КПРФ? Президент принимал парад фашистским приветствием? Ветеранов 9 мая избивали?
Какую "свою фазу"-то прошла Россия? Фашистскую?
— I Izmaylov (@i_izmaylov) 19 января 2019 г.
Все эти замечательные мысли исходят из простого принципа: нет смысла защищать буржуазное Отечество от внешнего врага, пока не побежден внутренний враг. В обоснование этого тезиса ссылаются на Ленина. Но даже он в своих работах указывал, что нужно оценивать, какой характер имеет война, и если она имеет национально-освободительный характер, то ее нужно поддерживать.
"Тезисы Семина" были довольно добротно разобраны сторонниками Кургиняна, в результате чего было наглядно показано, что к советской идеологии они никакого отношения не имеют.
Кстати, у некоторых персонажей отрицание всего "несоветского" переходит в стадию фимоза головного мозга, в результате чего появляются совсем уже маргинальные секты, обитатели которых считают себя "гражданами СССР" и отказываются признавать российские паспорта и органы власти РФ.
Забавно, что именно тезис "не воюй за привилегии правящего класса" активно использовался против СССР как гитлеровской пропагандой в ходе войны, так и российскими либералами.
Из идеологии предательства и пораженчества, неприятия буржуазного патриотизма логично вытекает отрицание и русского патриотизма, русской нации. Для "маня-марксистов" существует лишь "советский народ", который победил в войне, запустил человека в космос и т.д. Замечание, что в первую очередь советским народом является русский народ, вызывает у этих персонажей массовую истерику и обвинения в национализме/фашизме.
Для них очень неудобен тот факт, что Сталин после окончания Великой Отечественной войны поднял тост именно за русский народ как за "наиболее выдающуюся нацию из всех наций СССР". Если перечитать текст, то несложно убедиться, что словосочетание "советский народ" было упомянуто лишь один раз, а слово "русский народ" — восемь раз.
Сталин прекрасно понимал, что война имела национально-освободительный, а не классовый характер. Об этом свидетельствуют и плакаты времен войны с призывами "убивать немца":
Кстати, подобная агитация в корне противоречила исконно ленинскому пониманию классовой солидарности:
"Ненависть к немцу, бей немца" — таков был и остался лозунг обычного, т. е. буржуазного, патриотизма. А мы скажем: "Ненависть к империалистическим хищникам, ненависть к капитализму, смерть капитализму" и вместе с тем: "Учись у немца! Оставайся верен братскому союзу с немецкими рабочими. Они запоздали прийти на помощь к нам. Мы выиграем время, мы дождемся их, они придут на помощь к нам".
Таким образом, отрицая главную роль русского национального фундамента в СССР, "маня-марксисты" отрицают и русский народ, наглядно показывая, что марксистские аксиомы, не выдержавшие связи с реальностью в годы войны, и прочий официоз им гораздо важнее, чем русский народ.
В заключение следует отметить, что это движение никогда не перерастет в нечто большее.
Во-первых, народ никогда не пойдет за агрессивными пораженцами, отрицающими присоединение Крыма и поливающими грязью историю страны.
Во-вторых, есть очевидные проблемы с организационными способностями и интеллектом, доказательством чего является отсутствие всего, что было у настоящих коммунистов: партии, письменных трудов, реальной борьбы за права рабочих. Даже само сравнение инфантилов с людьми вроде Ленина или Дзержинского вызывает смех.
Печально в этой истории лишь одно: усилиями таких персонажей все, к чему они прикасаются, превращается в отходы жизнедеятельности. Поэтому быть леваком в России становится стыдно.
