В четверг депутаты Псковского областного собрания досрочно лишили полномочий депутата и лидера местного "Яблока" Льва Шлосберга*. Как утверждает сам бывший депутат, решение было незаконным, так как закон не предусматривает санкции в виде лишения статуса. Реальной причиной якобы являлись расследования депутата о войне на Украине. Согласно заявлению Шлосберга, депутатов, голосовавших за данное решение, "химически обработали".
Депутат-представитель иностранного агента
Основанием для начала процедуры послужил факт участия Шлосберг*а в качестве представителя по доверенности в судебном процессе, где он представлял некоммерческую организацию "Возрождение". Данная организация, к слову сказать, была признана иностранным агентом.
Факт участия в судебном процессе подтверждает и сам Шлосберг*, равно как и то, что он участвовал не как глава организации, но как ее представитель по доверенности. Запомните это обстоятельство, к нему мы обязательно вернемся.
Шлосберг* и его сторонники выдвигают следующие аргументы: федеральным законом возможность лишения статуса депутата за участие в судебных процессах не предусмотрена, он участвовал в процессе как законный представитель, кроме того, законность участия депутата в процессе подтвердил суд, допустив его к участию в деле.
Для начала разберемся, чем вообще регулируется статус депутатов региональных законодательных собраний. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает общие принципы функционирования региональных парламентов.
А согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона, "Условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации".Таким образом, для оценки законности принятого решения нам следует обратиться к закону Псковской области, регулирующему статус депутата Псковского областного собрания.
Неудобный закон
Именно об этом законе Шлосберг* и его сторонники предпочитают не вспоминать. Сейчас вы увидите, почему.
Пункт 3 статьи 7 Закона говорит, что депутат Собрания не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении. Аналогичная норма содержится и в федеральном законе.
А пункт "б" части 1 статьи 4 предусматривает, что полномочия депутата Собрания прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, связанных с осуществлением депутатами Собрания депутатской деятельности, установленных федеральными законами и настоящим Законом.
Зачем вообще была введена эта норма? Чтобы депутат, представляющий законодательную власть, не мог использовать свои полномочия в интересах третьих лиц, выступая от их имени в суде. Иначе это прямое нарушение Конституции, которая предусматривает разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Таким образом, закон Псковской области, принятый в соответствии с нормами Федерального закона, прямо предусматривает лишение статуса депутата за участие в судебном процессе в качестве представителя.
Это очень неприятный и неудобный факт для нарушителя закона Шлосберг*а, но, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.
Представитель — законный или незаконный?
Должно быть, вы уже обратили внимание, что в пункте 3 статьи 7 Закона есть слова "кроме случаев законного представительства". Именно их пытается использовать Шлосберг*, заявляя, что если его допустили к участию в деле, значит он и есть "законный представитель", и нарушения не было.
Однако закон содержит четкое понятие "законного представителя". По общему правилу, законным представителем организации или гражданина является лицо, имеющее право представлять интересы в тех случаях, когда закон прямо дает такое право без каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия. Например, статья 52 ГПК РФ "Законные представители" предусматривает, что недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
А в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
То есть главным качеством законного представителя организации является то, что он представляет организацию на основании закона или учредительных документов, и для этого не требуются дополнительные полномочия.
Теперь вернемся немного назад. Как мы говорили ранее, Шлосберг* представлял организацию в суде не в качестве ее руководителя (он им не являлся на момент рассмотрения дела), а был представителем по доверенности. Соответственно, законным представителем он не являлся, а его участие в деле — прямое нарушение закона о статусе депутата.
Очень просто объясняется и тот факт, что Шлосберг*а суд допустил к участию в деле в качестве представителя. Суд просто не мог поступить иначе: не допустив Шлосберга, он бы нарушил закон.
Статья 51 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть представителями сторонних организаций: это судьи, следователи и прокуроры. Если депутат принял решение участвовать в процессе — это не проблема суда, а проблема нарушившего закон депутата.
Таким образом, Шлосберг* пошел на прямое осознанное нарушение закона, и теперь пытается представить дело таким образом, будто его преследуют "за политическую позицию". С правовой стороной дела мы разобрались, разберемся и с этим доводом.
Следует ли считать "политической позицией" то, чем занимался Шлосберг* — защита иностранных агентов в суде с использованием депутатского статуса? Или раскручивание скандала вокруг мифического участия армии РФ в конфликте на Украине?
Это уже не политическая позиция, а позорная работа, направленная против интересов собственной страны и ее граждан. Она удивительным образом совпадает с заинтересованностью некоторых стран в том, чтобы найти дополнительный повод ввести новые санкции против России. Такая "политическая позиция" причиняет в итоге вред каждому гражданину России, а обязанностью депутата является защита интересов не иностранных государств, а избравших его граждан.
- * внесен Минюстом РФ в список иноагентов
