Верховный суд допустил увольнение сотрудников в состоянии алкогольного опьянения не только непосредственно на рабочем месте, но и на территории предприятия либо там, где он должен выполнять свои функции по поручению работодателя, говорится в заключении инстанции, которую проанализировало РАПСИ. Примечательно, что доказательством опьянения работника теперь могут выступать не только результаты медицинского освидетельствования, но и другие документы.
Причиной разбирательства стало увольнение слесаря петербургского завода "Красный октябрь", явившегося на работу в состоянии опьянения. При этом от медосвидетельствования мужчина отказался, объяснительную писать тоже не стал, но акт о неподобающем состоянии на работника составили коллеги. Сам он в этом акте извинился и признал, что "совершил ошибку".
Слесаря уволили, он обжаловал решение руководства, и три судебные инстанции частично удовлетворили его требование восстановиться на работе, выплатить моральную компенсацию и зарплату за время вынужденного прогула, покрыть стоимость услуг адвоката. Суды пришли к выводу, что в отсутствие результатов медобследования работодатель не смог доказать, что сотрудник был пьян.
Согласно позиции Верховного суда, трудовой договор может быть расторгнут даже в случае однократного появления на работе сотрудника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом работодатель не обязан подтверждать факт опьянения именно медицинскими анализами. Как указано в заключении судебной инстанции, законодательство "не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтверждён только определёнными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет".
Нижестоящие суды сочли, что работодатель обязан предоставить результаты медосвидетельствования, от которого сам истец отказался, и предоставить ему возможности прохождения обследования. При этом каких-либо полномочий заставить сотрудника сдать анализы у ответчика не было. Поэтому суд апелляционной инстанции должен был рассматривать более тщательно иные доказательства, приведенные ответчиком, такие как докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование.
В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
