Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник признал политически мотивированным домашний арест Алексея Навального** в 2014 году по делу “Ив Роше” и постановил, что Россия должна выплатить ему €22 тыс. в качестве компенсации морального вреда. Юристы считают это решение отрицанием конституционных границ национального уголовного права и неверным пониманием роли Навального**.
Юрист и член Общественной палаты РФ Илья Ремесло в беседе с Ruposters заявил, что новое решение стало лишь подтверждением общей практики ЕСПЧ:
Решение ЕСПЧ не выглядит неожиданным — ранее данный суд всегда вставал на сторону Навального** и при этом рассматривал его дела в приоритетном порядке. Суд стал орудием давления на Россию, с его помощью определенные круги пытаются подменить национальные суды России, что неоднократно отмечали авторитетные юристы.
Он также подчеркнул, что с юридической точки зрения решение ЕСПЧ не выдерживает никакой критики:
Навальный*** в отличие от остальных подследственных не отсидел ни дня в следственном изоляторе, вместо этого ему избрали максимально мягкую меру пресечения — и даже ее он постоянно нарушал без каких-либо для себя последствий. Фактически Навальный получил компенсацию за то, что лежал на диване. В таком же размере ЕСПЧ компенсирует реальные аресты, но платить 22 тысячи евро за домоседство?
Аналогичную точку зрения высказывают и другие эксперты. Они указывают, что ЕСПЧ просто проигнорировал тот факт, что домашний арест в 2014 году был не "подавлением политического плюрализма", а результатом неоднократных нарушений блогером условий подписки о невыезде. Игнорирование фактов со стороны ЕСПЧ выглядит как отрицание конституционных границ национального уголовного права.
Председатель Конституционного cуда РФ Валерий Зорькин в интервью "Российской газете" отмечал, что решения ЕСПЧ зачастую несправедливы и вмешиваются в национальную конституционную юрисдикцию.
Особенно непонятным и сомнительным выглядит нежелание ЕСПЧ принять во внимание тот факт, что национальные органы конституционного контроля не обладают той степенью свободы в толковании Конституции, которую позволяют себе судьи ЕСПЧ в своем толковании абстрактных положений Европейской конвенции. Так называемое эволютивное толкование Конвенции Европейским судом, по сути дела, направлено на создание нового унифицированного европейского правопорядка. А национальная конституционная юстиция не может выйти за пределы толкования, установленные как самой Конституцией, так и сложившимися внутри общества конвенциями, лежащими в основе конституционной идентичности народа.
Эксперты также отмечают, что скорость рассмотрения жалоб Алексея Навального** в ЕСПЧ значительно превышает скорость рассмотрения всех других жалоб. Адвокат Дмитрий Аграновский в беседе с РАПСИ заявил, что позиция Европейского суда основана на "неправильном понимании роли Навального**", которого продолжают принимать за влиятельного оппозиционера, хотя таковым он не является.
Стоит отметить, что уголовное дело в отношении братьев Навальных не было политически мотивированным, поскольку было возбуждено по заявлению иностранной компании "Ив Роше". Впоследствии Олег Навальный*** был осужден на 3,5 года лишения свободы по делу о мошенничестве, и у ЕСПЧ не возникло претензий к этому приговору.
Кроме этого, в то время как Олег Навальный*** отбывал наказание в одной из колоний Орловской области, его брат свободно перемещался по России, принимал участие в избирательных кампаниях, а также неоднократно путешествовал за границу.
Если же мы вспомним само дело "Ив Роше", то в нем Навальный*** выглядит весьма неприглядно. Он занял позицию "я не я и лошадь не моя" и тем самым переложил всю ответственность на своего брата Олега, который в итоге и получил реальный срок. Также Навальный в суде требовал допросить родителей, через фирму которых он же и отмывал деньги, — отмечает Илья Ремесло.
Юрист подчеркивает, что интересы Алексея Навального** защищает целая юридическая служба Фонда по борьбе с коррупцией. В результате личные жалобы в ЕСПЧ приносят ему неплохой заработок, в то время как его сторонникам и "жертвователям" не помогают.
Сложно отрицать и тот факт, что на таком "особом положении" находится лишь один Навальный***, а не активисты, которым он пообещал выплатить по 10 тысяч евро за участие в незаконных акциях. Вместо этого активисты получают огромные штрафы (как по митингу в Санкт-Петербурге) и аресты, пока Навальный десятки раз в год ездит в отпуск за рубеж.
Напомним, в 2012 году Следственный комитет России возбудил уголовное дело о хищении средств "Ив Роше" в отношении братьев Алексея и Олега Навальных. На время следствия Навальному** было запрещено выезжать за пределы Москвы, но разрешено посещать Московскую область при условии, что об этом будет уведомлен следователь.
ЕСПЧ в своем решении обращает внимание на тот факт, что в январе 2014 года Навальный*** сообщил следователю о том, что он посетил Московскую область. Однако уведомлять Следственный комитет блогер обязан был предварительно, а не после поездки.
В феврале 2014 года следствие обратилось в суд с просьбой поместить Навального** под домашний арест. Суд согласился с позицией СК, домашний арест блогера длился 10 месяцев.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
