Общество

Осторожно, возможны осадки в виде фейков: для Facebook деньги важнее экологии

395
Осторожно, возможны осадки в виде фейков: для Facebook деньги важнее экологии

Накануне конференции ООН по изменению климата, которая проходила в Глазго с 31 октября по 12 ноября в этом году, в Facebook набирали просмотры ложные и вводящие в заблуждение посты о климатических проблемах, сообщил Reuters.

Например, консервативная медиасеть Newsmax разместила на платформе рекламу, в которой назвала глобальное потепление из-за человеческого воздействия на природу "мистификацией". Несколько версий объявления успели набрать более 200 000 просмотров. А либертарианский аналитический центр Соединенных Штатов Америки опубликовал сообщение о том, что "современные предсказатели конца света", которые пророчили климатический кризис, ошибались. Соцсеть никак не препятствовала распространению подобных сообщений, несмотря на то, что Ник Клегг, вице-президент Facebook по глобальным вопросам, публично заявлял об усилиях компании для борьбы с дезинформацией по климатическим вопросам.

Британский аналитический центр InfluenceMap также обнаружил, что лоббистские группы и компании, чья деятельность связана с добычей ископаемых и производством топлива, потратили 574 000 долларов США на рекламу в Facebook во время саммита, получив более 22 миллионов просмотров. Нефтегазовые корпорации размещали рекламу в подкастах, информационных бюллетенях и телевизионных рекламных роликах. В Европе Greenpeace и другие экологические организации уже призывали запретить им осуществлять рекламную деятельность, но остались неуслышанными.

У Facebook, недавно сменившего название на Meta, долгое время не существовало специальной политики в отношении дезинформации об изменении климата — ни в рекламе, ни в неоплачиваемых публикациях. При этом некоторые другие интернет-площадки уже озаботились вопросом специальной модерации публикаций по теме климата. Так, в прошлом месяце Google заявил, что прекратит размещение рекламы, противоречащей научным общепризнанным гипотезам по изменениям климата, на YouTube и других своих сервисах (однако материал не будет блокироваться, если фейк в ролике будет предметом дискуссии, а не просто констатацией факта).

В 2020 году Facebook уже сталкивался с обвинениями в дезинформации по экологическим вопросам. В тот раз на платформе были выявлены ложные высказывания об угрозе глобального потепления. Британский аналитический центр InfluenceMap обнаружил рекламу компаний, которые являются одними из главных загрязнителей природы: за 2020 год Facebook разместил у себя более 25 тысяч объявлений, работающих на улучшение имиджа нефтегазовых компаний, эти объявления набрали более 431 миллиона просмотров. Среди прошлогодних публикаций на Facebook аналитики также нашли 6 782 объявления энергетической отрасли, в которых указано, что природный газ является чистым или низкоуглеродным топливом, что противоречит выводам большинства исследований мирового сообщества ученых-экологов.

В феврале 2021 года Facebook заявил, что на самом деле ведет борьбу с фейками об изменениях климата и маркирует сообщения по этой теме, предлагая пользователям перейти в свой "Центр информации о климате", где представлены факты о проблеме от организаций, которые занимаются проблемами его изменения. Компания заверяет, что ресурс посещают более 100 000 человек в день. Кроме того, согласно внутренним правилам модерации ИТ-гиганта, те рекламодатели, которые неоднократно публикуют ложную информацию, могут столкнуться с ограничениями размещения объявлений на Facebook. Однако подобные санкции соцсеть накладывает осторожно и выборочно: реклама многих политиков от фактчекинга освобождена, а практика показывает, что интересы крупных рекламодателей зачастую ставятся выше борьбы за правду. 

Подход корпорации к санкциям в отношении дезинформации и скептицизма об изменениях климата вызывает недовольство и самих сотрудников Meta. Об этом свидетельствуют документы, обнародованные бывшей сотрудницей Facebook Фрэнсис Хауген, обвиняющей компанию в потере контроля над контентом. Из них следует, что работники не раз предупреждали руководство о повальном распространении фейков и опасности, которую они несут, однако компания не реагировала на их предостережения, а топ-менеджмент в своих публичных выступлениях старался сфокусировать внимание общественности на том, сколько подобных материалов удалено, умалчивая о реальной проблеме.