Сегодня Савеловский районный суд Москвы обязал штаб блогера Алексея Навального*** вернуть жителю Карелии Михаилу Костенко 50 тысяч рублей, которые тот пожертвовал на "предвыборную кампанию". Он выяснил, что у блогера нет шансов зарегистрироваться из-за судимости. Тогда он подал иск против главы штаба Леонида Волкова**, в котором утверждал, что Навальный***** и его соратники вводят сторонников в заблуждение и занимаются незаконным обогащением. В суде интересы Костенко представлял юрист, член Общественной палаты Илья Ремесло. Он описывает процесс и рассказывает о хитром плане Волкова уйти от ответственности, который не сработал.
История эта началась где-то в начале ноября, когда в каком-то Telegram-канале опубликовали иск к Волкову и Навальному*** о взыскании пожертвования и сообщили, что его будут рассматривать в середине ноября. Естественно, я заинтересовался этим случаем и через свои социальные сети предложил Костенко помощь. Дней через 10 на меня вышли люди, представившиеся его родственниками, и попросили помочь.
В чем была суть дела? Костенко еще в конце августа перечислил на счет Волкову деньги - 50 100 рублей (кстати, вопреки выдумкам Волкова, такая сумма получилась из-за комиссии, которую берет "Сбербанк". Меньшая сумма с тем же успехом могла быть взыскана с Волкова, просто дело рассматривал бы мировой суд - но по тем же правилам, что и районный).
Позднее Костенко понял, кому он перевел деньги, и решил их вернуть - хотя бы потому, что на сайте Навального*** нет договора о пожертвовании, то есть сделка как таковая не состоялась. Получается, что деньги получены Волковым "просто так".
После того, как я обьявил, что берусь за дело, Волков устроил настоящую истерику, назвал меня кремлевским агентом и "гнусным подручным Путина", наврал, что я работаю только по Навальному***, и пообещал вернуть моему доверителю Костенко деньги - но не потому, что мы правы, а потому что Волкову не нужны эти "грязные деньги". Что самое смешное, в этот же день Навальный** хвастался тем, что отсудил у Life news 50 тысяч рублей за присланные им же материалы. Эти деньги, видимо, были все-таки почище.
Пришло время основного заседания - и тут началось самое интересное. Вместо того чтобы признать иск либо заключить мировое соглашение, юрист Волкова Владлен Лось принес в суд два противоречащих друг другу документа: отзыв, в котором иск не признается, и платежку, согласно которой Волков отправил через систему "Колибри" 50 100 рублей (не на счет Костенко). Спрашивается, зачем возвращаются деньги, если ответчик считает себя правым? Что мешало судиться с нами, предоставить доказательства добросовестных расходов пожертвований Волковым, ведь Навального*** суды никогда особо не пугали, он даже заявлял, что ему плевать на их решения.
Волков задумал "хитрую" комбинацию, чтобы нам отказали в иске, так как сумму Костенко уже возвратили. Но беда в том, что он и его юристы не знают разницы между возвратом денег должнику и неким переводом в систему, в которой у Костенко даже нет счета и откуда деньги могут быть в любой момент изъяты. В результате получилось, что Волков расплатился дважды за свое желание поиграть с судом: и перевод ушел непонятно куда, и суд дополнительно взыскал с него эту же сумму денег.
В суде представляющий Волкова юрист Лось вел себя странно. Например, он говорил, что "можно поддерживать выдвижение даже кота". Затем он вообще заявил, что Костенко подарил Волкову эти деньги. То есть, по мнению Волкова, деньги собираются не на какую-то цель (кампания и выдвижение Навального), а просто в дар Волкову и Навальному***, которые "ничего потом не должны". Вот фрагмент из отзыва ответчика, где говорится об этом:
А вот скриншот с сайта Навального***, где говорится совсем не о дарении, а о пожертвовании:
В чем разница и почему представитель Волкова солгал?
Дарение происходит без всяких условий, а вот пожертвование выделяется на конкретную цель. Вы не можете собирать пожертвования на лечение больной бабушки, а потом потратить их на поездку в Люксембург. Поэтому Навальный***** на своем сайте говорит про "пожертвования", а в суде врет про дарение - чтобы нельзя было спросить, на что конкретно выделялись и были потрачены деньги.
Когда Алексей Навальный***** призывал "не рефлексировать, а распространять" фейковую листовку "Единой России", ни сам Навальный*****, ни его соратники не извинились за реальную и плохо исполненную ложь и провокацию.
Видимо, нетерпимость к провокациям, поиск всяческих агентов распространяется лишь на тех, кто не согласен с Навальным. А с него самого и спроса нет.
Это и называется у него "жить не по лжи" и возмущаться, почему же власть игнорирует твои вопросы. Не потому ли, что ты сам бегаешь от неудобных вопросов и оппонентов, не представляя собой ровно ничего в профессиональном и общественном плане, но показывая амбиции планетарного масштаба?
Чтобы было ясно: мне как юристу и профессионалу все равно, кого называют "агентом".
Есть чисто правовой вопрос: имеет ли Навальный** право собирать пожертвования и выдвигаться или же нет, какое значение имеют эти отмазки про "агентов"? Навальный и его команда вроде бы позиционируют себя как юристы, но, когда доходит до дела, начинаются жалобы на кровавый режим, суды и на что угодно, только не на собственную несостоятельность. Думаю, после заявлений о котах и дарении Навальному денег на "президентской" кампании Навального*** следует поставить жирный крест.
Совершенно очевидно: Навальный** и его окружение прекрасно знают, что занимаются обычным освоением денег доверчивых жертвователей, они никогда не выполнят обещания о выдвижении на выборы. Поэтому они пытались любым способом уйти от неудобных вопросов о деньгах, а затем и от судебного процесса. Забавны и отговорки Волкова - "это все провокация", "агенты Кремля". Эти же люди со светлыми лицами так задорно высмеивали оппонентов, называвших Навального*** "агентом госдепа". А как только вопросы стали задавать уже им, отговорки про "агентов" вдруг пошли в ход.
- * внесены Минюстом РФ в список иноагентов
- ** лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- *** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
