— Отдайте мне мои деньги, — шепелявил он, — я совсем бедный! Я год не был в бане. Я старый. Меня девушки не любят. — Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ, — сказал Бендер. — Может быть, там помогут
Ильф и Петров, "Золотой Теленок"
Навальный*** продолжает радовать нас своими успехами на правозащитном поприще. Проиграв суд главе Фонда развития гражданского общества Константину Костину, Навальный решил обжаловать данное решение у своих "друзей" в ЕСПЧ. Дело в том, что ранее данный суд уже получал жалобы от Навального** по другим делам и давал им приоритет – рассмотрение в первоочередном порядке. То есть, по мнению ЕСПЧ, для Навального можно сделать "исключение из правил". Это ведь не украинские беженцы, пострадавшие от действий хунты. Это - свой человек. Все как обычно: друзьям – все, врагам – закон. Что же не устроило Навального в решениях российских судов? Напомню, что Навальный* назвал Костина "аферистом", а возглавляемый им фонд — "специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях". Когда у него стали выяснять в суде, чем он может подтвердить свои слова, Навальный сам на суд не явился, а прислал адвоката. Тот не нашел ничего лучше, чем принести заключение эксперта, в соответствии с которым у Навального диагностировали "ломку ролевых функций", "измененное поведение, речь и расстройство мышления". То есть, Навальный признал, что по состоянию здоровья неспособен отвечать за свои слова. Помимо этого, адвокат Навального** стал ссылаться на решение ЕСПЧ "Уингроу против Соединенного Королевства", которое касается борьбы с порнографией и богохульством в Великобритании. Естественно, суд был пациентом с треском проигран. Теперь, когда такая линия защиты успеха не принесла, для ЕСПЧ пациент Навальный* утверждает, что «в рамках судебного разбирательства в отношении него было нарушено право свободно выражать свое мнение. Такое ограничение не было предусмотрено законом и не прошло проверку на необходимость в демократическом обществе, а "санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц". С точки зрения юриста подача такой жалобы в ЕСПЧ вообще не имеет никакого смысла. ЕСПЧ не является верховной инстанцией по отношению к российским судам. В его полномочия входит лишь констатация явных, грубых нарушений при осуществлении правосудия: затяжки при рассмотрении дела, рассмотрение дела без участия стороны, нарушение прав на защиту и предоставление доказательств. Что из перечисленного было допущено при рассмотрении иска к Навальному**? Никто ему не мешал доказывать свою правоту, предоставлять доказательства, или хотя бы лично явиться в суд. Фактически, Навальный* оспаривает оценку доказательств судом, то есть требует пересмотреть дело по существу, на что ЕСПЧ не имеет никакого права. Навальному в его ситуации остается лишь посоветовать, следуя заветам классика, "обратиться в Лигу сексуальных реформ". Там будут вполне уместны ссылки на судебные акты о борьбе с порнографией, а также апелляции к собственной невменяемости. Там – помогут.
Илья Ремесло
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
