Юрист и член Общественной палаты России Илья Ремесло разбирает ситуацию с регулированием интеллектуальной собственности и неправомерным использованием товарных знаков в России и разъясняет, чем опасны подделки, имитирующие широко известные товарные знаки.
Если на заре российского бизнеса главным был вопрос что и кому продать, то с развитием в России рынка сбыта, появлением разнообразных производств и товаров актуальной стала проблема защиты покупателей от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Например, производитель определенного качественного товара десятилетиями нарабатывал преданную клиентуру, которая ориентируется на определенный узнаваемый "бренд", он же – товарный знак. И вдруг внезапно на уже "освоенное поле" приходит иной производитель, который выбрасывает на рынок аналогичную продукцию более низкого качества, но с очень схожим наименованием и символикой.
Такая ситуация наносит огромный ущерб не только бизнесу, но и потребителям. Введенные в заблуждение, они покупают не тот товар, который бы приобрели в нормальных условиях конкуренции. А если товар низкокачественный, что в случае с "фейковыми" товарными знаками бывает весьма часто, так как недобросовестному конкуренту важно получить прибыль здесь и сейчас, а не развивать чужой бренд?
Для защиты от таких "интеллектуальных пиратов" и существует законодательство об охране интеллектуальной собственности. Еще со времен Древнего Рима производители маркировали масляные лампы специальными фирменными клеймами с наименованиями производителя, причем историки полагают, что воровство чужих товарных знаков было распространено уже в те времена.
С развитием рыночных отношений необходимость защиты товарных знаков была признана на национальном и международном уровне. Уже в СССР товарные знаки были защищены постановлением Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года "О товарных знаках". Были признаны Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года и Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков 1891 года.
В современной России тема защиты интеллектуальной собственности получила повышенное внимание с принятием 4-й части Гражданского Кодекса РФ, которая полностью посвящена вопросам защиты интеллектуальной собственности.
Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. За незаконное использование товарного знака законодательством России установлена гражданская, административная и уголовная ответственность - с наказанием вплоть до лишения свободы сроком до 6 лет.
А как же определяется "сходство до степени смешения"? Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, один товарный знак считается сходным до степени смешения с другим, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В качестве критериев определения сходства словесных обозначений указаны звуковые (фонетические), графические (визуальные) и смысловые (семантические) характеристики.
В судебной практике встречались два подхода к "сходным" товарным знакам – с точки зрения рядового потребителя и экспертный подход. Первый подход был легализован Высшим арбитражным судом еще в 2007 году, когда суд признал, что вопрос о сходстве товарных знаков до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть рассмотрен судьей с точки зрения рядового потребителя без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Такой подход породил и ряд отрицательных прецедентов для правообладателей – суды по своему усмотрению определяли, является ли знак схожим до степени смешения или нет, не назначая при этом экспертизу. В качестве типичного примера следует привести постановление апелляционного суда, который вместо назначения экспертизы самостоятельно исследовал на судебном заседании количество и сочетание "ударных гласных и согласных букв" в товарном знаке и в итоге отказал правообладателю.
В другом известном случае, когда рассматривалась жалоба компании Валио на производителя масла "Баба Валя", было установлено, что упаковка масла отечественного производителя содержит изображение, сходное до степени смешения с финским производителем. В результате нарушитель был признан виновным в недобросовестной конкуренции и оштрафован на 100 тысяч рублей.
Ранее, даже если правообладатель смог доказать нарушение своих прав, взыскать нормальную компенсацию за использование товарного знака было крайне затруднительно. Необходимо было доказывать наличие реальных убытков для взыскания компенсации.
И только в 2015 году ГК РФ был дополнен статьей 1406.1, устанавливающей размер ответственности за нарушение патентных прав. Вместо возмещения убытков можно потребовать от нарушителя выплатить или компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемую по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или штраф в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих объектов исключительного права.
После принятия данной статьи ситуация с правами на товарные знаки стала улучшаться. Например, известны судебные процессы с участием издательства "Просвещение", которое успешно отстаивает свои права на товарный знак — стилизованный знак глобуса с надписью "ФГОС". Этот товарный знак был зарегистрирован издательством в связи с введением Министерством образования Федеральных государственных образовательных стандартов (сокращенно — ФГОС), которые устанавливают стандарты для обучения в школах. Издательство "Просвещение" маркировало знаком "ФГОС" свою учебную продукцию, чтобы показать, что она соответствует стандарту, выделить ее среди других издательств и облегчить выбор для потребителя.
Разумеется, скоро нашлись и другие желающие использовать знаки, сходные до степени смешения с популярным товарным знаком "Просвещения". Однако закон оказался не на стороне нарушителей - в прошлом году издательство "Просвещение" выиграло суд у одного из нарушителей - ООО "Интеллект-Центр", взыскав за использование сходного до степени смешения товарного знака более 40 миллионов рублей.
А сейчас Арбитражным судом города Москвы рассматривается аналогичный иск "Просвещения" к другому издательству – ООО "Издательский центр "Вентана-Граф" на сумму более 3,6 миллиарда рублей.
Такой размер иска может быть обусловлен стоимостью использования торгового знака "Просвещения". Ведь, как мы установили, согласно статье 1406.1 ГК РФ теперь можно требовать компенсацию в двойном размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих объектов исключительного права.
Подобная судебная практика может положительно повлиять на ситуацию с интеллектуальной собственностью в России. Очевидно, что без соблюдения прав добросовестных собственников товарных знаков и защиты их от недобросовестной конкуренции невозможен цивилизованный рыночный оборот, в котором и производители товаров, и потребители ограждены от тех, кто незаконно зарабатывает на обмане и пользуется чужой интеллектуальной собственностью.
