В ближайшее время должны состояться судебные процессы с участием Алексея Навального**. Попробуем разобраться по существу в позиции сторон этих процессов, и выяснить, кто прав. Иск главы департамента транспорта г. Москвы Максима Ликсутова о защите чести и достоинства Навальный* опубликовал документы, из которых (по его мнению) следовало что Ликсутов владеет незадекларированными долями в кипрской компании «Интеллектико Лимитед». Позиция Ликсутова заключается в том, что из данной компании он вышел еще в 2010 году, подписал документы, но они не были зарегистрированы в реестре компаний по вине кипрских юристов. Компания находится в стадии ликвидации и активов у нее нет. Навальный упирает на то, что он получил выписку из реестра кипрских компаний, а Ликсутов выдумал историю с «кипрскими юристами». Необходимо подходить к сторонам с точки зрения равных стандартов. Когда у Навального** в прошлом году обнаружили фирму в Черногории – он не стеснялся выдумывать самые нелепые оправдания этому факту – от взлома налогового реестра Черногории, до подделки документов. Естественно, ничего из его оправданий на деле не подтвердилось. И вот теперь Навальный пытается обвинять Ликсутова в таких же способах оправдания. Соответствует ли реальности объяснение, данное Ликсутовым? Вполне. Дело в том, что в праве большинства стран сделка, связанная с переходом прав на акции, считается действительной с момента ее письменного совершения и регистрации компанией. Подача документов на регистрацию в реестр компаний – важная процедура, но она носит уведомительный, а не разрешительный характер. Говоря иными словами, права и обязанности у сторон сделки возникают с момента совершения сделки, а не с момента ее регистрации. Ничто не мешало Навальному проверить полученную информацию о наличии у Ликсутова акций, предоставить официальный запрос в Правительство Москвы. Вместо этого Навальный сразу обвиняет Ликсутова в своем фирменном стиле «посмотрите, он жулик и вор». Теперь суд будет разбираться в этих деталях, и кто будет виноват, если Навальный опять проиграет? Только он сам. Неверов против Навального** Представляет интерес также иск вице-спикера Госдумы Сергея Неверова к Навальному**. Неверов уже выиграл его в первой инстанции, и сегодня Мосгорсуд подтвердил решение суда первой инстанции. Здесь ситуация гораздо проще, чем с Ликсутовым. Навальный* попросту приписал Неверову пользование незадекларированным земельным участком в 2011-2012 годах. Определил он это, увидев, что участок Неверова и еще один участок граничат друг с другом. На этом Навальный не остановился и продолжал выпускать посты, в которых прямо обвинял Неверова в воровстве и взяточничестве. Однако, Неверов стал членом дачного кооператива «Сосны» и приобрел право пользования земельным участком только в марте 2013 года. Соответственно, и декларировать не принадлежавшее ему имущество в 2011-2012 годах не должен. Если бы Навальный был настоящим юристом, то он бы знал, как определяет закон понятие пользования и чем оно подтверждается. А подтверждается оно договором аренды, либо иным документом, который фиксирует нахождение имущества в пользовании. Именно так оценивает доказательства суд в любой стране мира – исходя из принципа документального их подтверждения. Иначе во владении участком соседа можно было бы обвинить любое лицо. Поэтому и результат судебного процесса закономерен: Навальный не смог подтвердить документально свои обвинения, и суд встал на сторону Неверова. Процесс о блокировке блога Навального** Напомню, что по представлению Генпрокуратуры, посчитавшей, что публикации в блоге Навального** нарушают условия его содержания под домашним арестом, блог Навального был заблокирован. Суд первой инстанции признал блокировку законной. Однако суд изменил правовую мотивировку и посчитал, что в блоге Навального содержатся призывы к массовым несанкционированным мероприятиям и беспорядкам, и доступ к нему следует ограничить по данному основанию. Как можно убедиться, в блоге Навального действительно содержатся призывы к несанкционированным массовым протестам. Публикация таких призывов является противозаконной деятельностью в соответствии с законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Интернет-ресурсы, распространяющие такие призывы, подлежат блокировке на основании статьи 15.3 Закона. Таким образом, и этот процесс Навальный* скорее всего проиграет. Почему Навальный проигрывает суды один за другим? Так получается, когда реальная работа подменяется оскорбительными заявлениями и псевдо-разоблачениями. Безнадежный непрофессионализм «юриста», не имевшего реальной практики, губит все его начинания на корню.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
