В среду Совет по правам человека при президенте (СПЧ) представил рекомендации по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму. Правозащитники фактически предлагают декриминализировать 282 статью УК РФ, а именно заменить уголовное наказание за возбуждение ненависти или унижение достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения в СМИ или интернете на административное. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло анализирует проект СПЧ и варианты либерализации антиэкстремистского законодательства.
Суть предложений СПЧ
Совет по правам человека осудил практику уголовных наказаний за "лайки и репосты" и предложить разделить преступления экстремистской направленности на три группы: участие в экстремистских сообществах и организациях, экстремистские высказывания и иные преступления, совершаемые по мотиву ненависти, и предлагает избегать наказаний за малозначительные нарушения в интернете.
По мнению членов СПЧ, квалифицирующим признаком экстремизма должно быть именно насилие, угрозы или призывы к его применению. Часть 1 ст. 282 УК РФ, предусматривающую ответственность за экстремистские высказывания без квалифицирующих признаков (должностное положение, организованная группа и др.) можно будет декриминализировать, одновременно дополнив необходимыми поправками Кодекс об административных правонарушениях.
Также СПЧ хочет декриминализировать ст. 148 УК ("Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий"), указывая на размытость формулировки "оскорбление чувств верующих". Кроме того, СПЧ призывает ввести срок давности, чтобы не допускать случаев наказания за посты, опубликованные пользователями интернета много лет назад.
Масштаб проблемы
Для начала разберем, насколько масштабно применяется эта статья.
По данным того же СПЧ, за 2017 год были осуждены 604 человека по антиэкстремистским статьям. Много это или мало? Согласно данным Верховного суда, по всем уголовным делам за 2016 год было осуждено 772 920 человек.
То есть количество осужденных за экстремизм составляет примерно 0,01% от общего количества осужденных. Вопреки широко тиражируемому мнению, статья 282 остается "экзотикой". Чего нельзя сказать о Европе, во всех странах которой наказывают и за разжигание, и за репосты, и за лайки.
Например, по официальным данным на 2017 год, число преступлений на почве ненависти в Германии за последние два года увеличилось более чем на 300 процентов, в связи с чем был принят новый закон о борьбе с экстремизмом в соцсетях. То есть создается иллюзия массовости применения статьи 282 создается, потому что каждый такой случай массово тиражируется либеральными СМИ.
Однако эти же СМИ совершенно не интересуют осужденные по другим статьям. Например, так называемая "народная" ст. 228 УК РФ: осужденные по делам об обороте наркотиков составляют четверть от всех отбывающих наказание в российских колониях, в 2017 году за решеткой находилось 138 тысяч таких осужденных.
Вдумайтесь в эти две цифры: 138 000 приговоренных к реальным срокам по статье 228 и всего 604 человека по статье 282 – и то к реальным срокам приговорены менее половины от указанного количества. Почему же СПЧ и прочие "правозащитники" столь же активно не занимаются правами 138 000 заключенных, зато очень обеспокоены судьбой 604 человек?
Ответ очевиден: тема защиты наркозависимых и борьбы за посадки реальных наркоторговцев (а не рядовых потребителей) куда более опасная и менее интересная, чем пиар на раскрученной либеральными СМИ теме посадок "за лайки и репосты".
Декриминализация 282
У юриста предложения СПЧ могут вызвать лишь удивление. Например, предлагается сделать наказуемыми только призывы к насилию. Получается, с точки зрения СПЧ, высказывание вроде "Нация Н. – это не люди, а тараканы" является ненаказуемым – призывов к насилию тут и правда нет. Есть расчеловечивание, которое неизбежно, возможно не сразу, но влечет насилие. Раз кто-то не является человеком, а насекомым, то его можно уничтожать.
Уважаемые представители СПЧ совсем забыли опыт других стран, в которых все начиналось с расчеловечивания на словах, а заканчивалось насилием и даже геноцидом.
Опыт Руанды и "радио тысячи холмов" (где как раз и называли "тараканами" народ тутси, что привело к геноциду).
Опыт человеконенавистнической пропаганды НСДАП также наглядно свидетельствует о тонкой грани, когда за человеконенавистнической идеей следует ее реализация.
И Европа, и США постоянно сталкиваются с беспорядками и погромами на этнической почве, которые зачастую начинаются с неосторожных высказываний и столкновений идеологий – так было в Шарлотсвилле.
Вызывает удивление и зацикленность членов СПЧ на проблеме наказаний за "лайки и репосты". Возможно, эксперты не в курсе, что еще в декабре 2017 года Верховный суд выпустил разъяснение, в котором указал, что сам по себе репост информации в соцсетях не может приводить к уголовному или административному делу. Разъяснения ВС РФ уже повлекли существенное снижение количества подобных дел.
Странным кажется предложение декриминализировать полностью ч. 1 статьи 282 УК РФ, оставив лишь часть 2 с "утяжеляющими" признаками. Последняя встречается крайне редко, 90% всех дел – это именно часть 1 статьи 282. По сути, предлагается полная декриминализация статьи 282 УК РФ, что противоречит не только здравому смыслу, но и международным обязательствам России в сфере противодействия экстремизму.
В предложениях СПЧ есть и здравая мысль относительно декриминализации статьи 148 УК РФ за оскорбление чувств верующих. Статья действительно сформулирована размыто. Все нарушения прав верующих вполне могут быть ограничены статьей о хулиганстве.
Что же в итоге делать со статьей 282?
Во-первых, проблему нужно решать системно, не ограничиваясь одной статьей 282. Надо освободить правоохранительные органы от привязанности к статистической отчетности ("палкам") как главному показателю работы. Именно это является причиной того, что полиция вынуждена искать несерьезные нарушения в интернете – руководство требует хорошей статистики для отчетов, которые идут и министру внутренних дел.
И по этой же причине мы имеем такое огромное количество дел по наркопотребителям: какая разница, кого ловить, ведь "галочка" в отчетности одна и та же – что за крупного наркоторговца, что за мелкого культиватора конопли.
Во-вторых, надо заниматься информационной работой. Молодежь часто не понимает, зачем нужно антиэкстремистское законодательство, и легкомысленно относятся к высказываниям в интернете, не понимая, что это публичное пространство. Нужно привыкать уважать права других людей, перестать инфантильно относиться к словам, учиться за них отвечать – это и есть признак зрелого гражданского общества.
Безусловно, недостатки действующего законодательства можно и нужно устранять, но не скатываясь при этом в пиар, правовой нигилизм и "манию реформаторства" - это неизбежно приведет наше общество к вседозволенности.
