Основанный Алексеем Навальным "Фонд борьбы с коррупцией"* отчитался в своей деятельности за 2014 год перед Министерством Юстиции. Каковы источники финансирования Фонда и почему официальная информация о них противоречит публичным заявлениям его сотрудников? Юрист Илья Ремесло продолжает цикл материалов о деятельности "антикоррупционного" фонда Навального*****.
Для целостного впечатления рекомендую ознакомиться с предыдущими частями расследования деятельности фонда Навального******:
Часть 1. Как я "участвовал в обыске" и "украл документы" ФБК: на что идут деньги Фонда Навального******.
Часть 2. Бюджет ФБК*: как собирают деньги "юристы" Навального*****.
В сегодняшнем расследовании речь пойдет о свежих фактах, которые обнаружились в отчете "Фонда борьбы с коррупцией"* перед Минюстом за 2014 год. Замечу, что публичный отчет за 2014 год (в котором содержатся подробные и детальные сведения о расходовании пожертвований), Навальный********* и его сотрудники так и не разместили, хотя с окончания года прошло уже почти 5 месяцев.
Начнем с общих цифр. Согласно отчета по форме ОН0002, в 2014 году расходы ФБК* выросли на 8 миллионов рублей по сравнению с 2013 годом, и составили более 31,5 миллиона рублей. Эта цифра складывается из расходов на реализацию проектов (18,9 миллионов), и на содержание организации (12,6 миллионов).
На что же был израсходован столь внушительный бюджет?
Основная статья расходов – это аренда помещения за 9 миллионов в год, сомнительный и нерыночный характер которой я уже разбирал в первой части расследования. С 2012 года расходы ФБК* на аренду помещения увеличились более чем в 4 раза.
Далее, речь идет о "расходах на реализацию проектов". Какие конкретно проекты были реализованы ФБК*? Давайте посмотрим отчет по форме ОН001, в котором ФБК* отчитывается о реализованных проектах
Читаем: "Организация и реализация проектов, направленных на противодействие коррупции, в том числе". А далее – ничего, пустые строки. Юридически это означает, что никаких проектов за 2014 год ФБК* не реализовало, и все 19 миллионов утекли в неизвестном направлении, в чем и расписались сотрудники ФБК перед Минюстом.
Но дело не только в проектах. Чем вообще занимался ФБК* в 2014 году? Смотрим отчет о деятельности.
На первый взгляд все выглядит солидно, но все формулировки представлены в максимально общем виде, чтобы создавалось впечатление "бурной деятельности". Никакой конкретики.
Мы видим там "проекты" (которых, как оказалось, нет). Далее идет "аналитическая и информационно-просветительская деятельность". А вот на слова "пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений" следует обратить внимание. Уровень квалификации "юристов" ФБК* известен, но даже для них это явный перебор. С каких это пор некоммерческая, негосударственная организация берет на себя полномочия, которыми действующим законодательством наделены государственные органы? Как можно "пресекать, раскрывать и расследовать", не имея на то властных полномочий? Тем более, что речь не идет о журналистском расследовании.
Допустим, обнаружил ФБК* нечестную госзакупку. Максимум, что он может сделать по закону - обжаловать ее в правоохранительных органах, УФАС. Затем государственные органы принимают меры – "расследуют, раскрывают и пресекают". Полномочия ФБК после подачи жалобы заканчиваются.
Вот что говорит по этому поводу Федеральный Закон "О противодействии коррупции":
Законный вопрос: если у ФБК* нет полномочий на "пресечение, раскрывание и расследование", то на каком основании собираются пожертвования на юридически ничтожную деятельность?
Вопрос о характере деятельности фонда Навального****** можно было бы прояснить, посмотрев их Устав. Однако, на сайте ФБК в разделе "учредительные документы" он не выложен. Мне сообщили, что устав высылается по электронной почте по запросу. Я обратился с письмом в ФБК и никакого ответа на него не получил. "Открытость перед обществом" в действии.
Осталось разобраться с источниками финансирования ФБК*. Когда я изучал деятельность ФБК за 2013 год, то неожиданно выяснилось, что фонд занимается предпринимательской деятельностью и сдает часть офиса в субаренду "Партии Прогресса", в которой состоят те же персонажи, что и "работают" в ФБК. Что порождает конфликт интересов согласно ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях".
Ознакомившись с прошлыми частями моего расследования, юристы ФБК* приняли решение срочно "прятать концы в воду". Теперь в отчете за 2014 год предпринимательская деятельность отсутствует вовсе.
А теперь вопрос. Как данные из отчета сочетаются с заявлением "юриста ФБК*" Любови Соболь? Цитирую: "В нашем же помещении по договору гражданско-правовому находится Партия прогресса, которая на законных основаниях арендует помещение, платит за это деньги и является отдельным юридическим лицом". Налицо явное противоречие с данными, поданными в Минюст. Вот часть отчета ФБК, где говорится об источниках финансирования ФБК:
Из него мы видим, что ФБК* стало получать финансирование от коммерческих и некоммерческих организаций. Странно, что Навальный****, декларирующий открытость и прозрачность, ничего об этом не говорил. Не связаны ли спонсоры ФБК с "Открытой Россией"** Ходорковского***, который за последний год стал союзником Навального*****?
Обратите внимание и на пункт 3.12, который в качестве источников финансирования указывает "Внереализационные доходы, полученные от контрагентов в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров".
Объясню, что это означает. Допустим, у вас есть договор с лицом, которое приняло по нему обязательства поставить товар или выполнить определенную работу. Ваш контрагент не выполнил принятые на себя обязательства и заплатил вам за это пени и штрафы. Это и есть внереализационный доход. Формально предпринимательская деятельность отсутствует, а доход вы получили.
Что за договор подобного формата и с кем мог быть у ФБК*? Все это очень похоже на попытку скрыть предпринимательскую деятельность. Например, заключили договор аренды помещения, денег по которому контрагент не платит. В договоре установлены пени - такие большие, чтобы перекрыть платежи по аренде. В итоге аренда не платится, договор не исполняется, предпринимательской деятельности формально нет. А внереализационный доход в виде неустойки есть.
Что из всего этого следует. "Расходы" ФБК* растут, а деятельность не становится прозрачнее. Ни Навальный****, ни его сотрудники не в состоянии дать ни единого ответа на многочисленные вопросы о деятельности фонда, рассчитывая отмолчаться или "заболтать" любые вопросы при помощи обвинений и оскорблений. Как будут решать проблемы с правоохранительными органами сотрудники ФБК, Навального*****, видимо, заботит мало, ведь (как случалось ранее) это уже будут "их проблемы".
- * иностранный агент, экстремистская организация, запрещенная на территории РФ
- ** Движение «Открытая Россия» - признано на территории России нежелательной организацией
- *** внесено в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
- **** лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ***** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
