Пока "Роскосмос" расследует появление дырки в "Союзе", журналисты ищут причины неудач и "провалов" госкорпорации. Однако к критике в "Роскосмосе" относятся как к информационным атакам. В пресс-службе призвали прессу и общественность проявлять больше уважения к отечественной ракетно-космической отрасли. Враги России атакуют корпорацию с целью лишить ее поддержки при формировании бюджета, который и так сейчас уступает бюджету NASA почти в 20 раз. Недостижение целевых показателей в отчете "Роскосмоса" объяснили санкциями, задержкой поставок подрядчиков и демпингом Илона Маска. Сергей Иванов – о том, кто виноват в том, что Россия теряет лидерство в космической сфере.
Недооценка соперника — первый шаг к грядущему поражению, и эта ошибка приводила к краху империй, мировых лидеров и корпораций. После окончания Второй мировой войны в США выходили брошюры на тему того, что атомной бомбы СССР не видать до 1954 года (в то время как в реальности бомба была создана в 1949 г., а уже в 1953 г. Советский Союз испытал первый термоядерный заряд).
Также предполагалось, что с созданием межконтинентальных баллистических и тем более космических ракет СССР не совладать — но 4 октября 1957 года весь мир услышал "бип-бип" Спутника-1. США, располагавшие огромными научными и материальными ресурсами, смогли в гораздо более скромном масштабе повторить успех СССР только спустя полгода. Штаты очень сильно недооценили своего противника, и в итоге на целое десятилетие получили статус догоняющих в космической гонке.
Казалось бы, этот пример должен был всех научить тому, что конкуренты далеко не всегда работают согласно шапкозакидательным прогнозам. Но, как мы видим сегодня, этот урок усвоен не был.
В 2011 году, после того как эксплуатация Space Shuttle (основной рабочей лошадки американской космической программы) прекратилась, многие горячие головы из космической отрасли РФ по-разному шутили над их неспособностью осуществлять большое число космических запусков — в первую очередь, запусков людей на орбиту. А некоторые потом шутили про батуты.
И вот мы видим, что США прекрасно обошлись без батутов, а Илон Маск отжал значительную часть рынка космических запусков, на котором мы еще недавно тотально доминировали.
Такое положение вещей, тем более после столь громких обещаний и заявлений, не могло не вызвать накал остракизма и критики в адрес российской космической отрасли. В ответ на это пресс-служба "Роскосмоса" рассказывает о кознях врагов и информационной войне, а невыполнение плана по космическим запускам связывают с тем, что ракеты Маска с ними активно конкурируют. Ну надо же, как неожиданно с его стороны.
При этом главный редактор издания ArsTechnika Эрик Бергер, защищая от нападок SpaceX, сказал одну правильную вещь: "Роскосмос" использует старые технологии. И это правда, но есть один важный нюанс.
Старые технологии — это вовсе не плохо. За все годы эксплуатации ракет серий "Союз" и "Протон" их надежность можно было бы довести до абсолютной, а стоимость до минимальной — за счет давно налаженного и постоянно совершенствующегося серийного производства. Крайне дорогие опытно-конструкторские работы уже давно проведены. Да, ракета морально устарела, про нее не составить модную презентацию. Но с точки зрения основной задачи — вывод груза на орбиту — новизна конструкции ракеты имеет далеко не определяющее значение.
Но вышло по-другому. Надежность ракеты "Протон-М" и ее разгонных блоков оставалась довольно низкой. Надежность "Союзов" не стала абсолютной. Аварийность российских ракет в 2-3 раза превышала показатели конкурентов. И это при том, что у того же Маска ракета новая, значит, при прочих равных, она имеет гораздо больше потенциальных "детских болезней" и других уязвимостей, тем более что конструкция ракеты постоянно меняется. То есть SpaceX в кратчайшие сроки не только создала новую конкурентоспособную ракету, но и вывела ее надежность на высокий уровень, а "Роскосмос", имея готовые серийные ракеты, все эти параметры только ухудшил.
Более того, в конкурентной борьбе с ракетами SpaceX "Роскосмос" принимает крайне странное решение по отказу от ракет "Протон-М" в пользу новой "Ангары". То, что "Ангара" начнет, наконец, летать — это несомненный плюс. Но очень неясен вопрос ее надежности и итоговой стоимости, что, безусловно, добавляет скепсиса потенциальным заказчикам, тем более что третий пуск "Ангары" уже который раз переносится по разным причинам. Таким образом, услугами "Ангары" будут первое время пользоваться только военные и государственные компании, а не обычные коммерческие заказчики.
А долгое сидение на государевых харчах, к сожалению, не способствует увеличению эффективности производства и снижению стоимости. При этом сам "Роскосмос" будет спокойно жить и работать, а "Ангара" — летать. Но коммерческий успех ракеты без удешевления будет находиться под большим вопросом.
Справедливости ради, со SpaceX и лично Илоном Маском тоже не все так просто. Среди пользователей сети много тех, кто считает его супергением народов и времен — как и тех, кто считает его шарлатаном и обманщиком. Разумеется, неправы обе категории.
SpaceX представляет замечательный коммерческий продукт — ракету Falcon 9. Ее разработка и запуски — несомненный факт и безусловный успех. И одновременно Маск рисует крайне масштабные красивые проекты, которые являются реалистичными, но заставляют сомневаться в их воплощении в те сроки, которые декларируют создатели.
Как пример, запуск Falcon Heavy изначально планировался на 2015 год и должен был нести коммерческую нагрузку. Но из-за ряда технических проблем и задержек запуск много раз переносился и в итоге состоялся в 2018 г. — без коммерческой нагрузки. Следующий запуск планируется на 2020 год.
При этом Falcon Heavy является не таким уж амбициозным проектом по сравнению с громкими и эффектными презентациями марсианских ракет и глобального спутникового интернета. На данный момент это не более чем громкие проекты. Технически они реализуемы, но крайне сомнительно, что в объявленные Маском сроки. Если реализация вообще начнется.
При этом куда как более "приземленные" проекты вроде ракеты Falcon 9 имеют коммерческий успех. Неправильно экстраполировать успешность относительно простого проекта на куда более сложный — ровно как совершенно ошибочно экстраполировать сомнительность марсианских ракет и спутникового интернета на реально летающие Falcon 9.
На текущий момент позиция российского космоса выглядит крайне шатко. Нет, безусловно, российским ракетам и космонавтике быть — государство не допустит уничтожения стратегически важной отрасли, и даже при самых негативных сценариях поможет "Роскосмосу" удержаться на плаву. Но возможности российских ракет на мировом рынке запусков стремительно тают. Ракетно-космический пирог не так уж и велик, а количество едоков и их аппетиты с каждым годом возрастают. А мы, к сожалению, не сумели воспользоваться годами лидерства для его закрепления, а сейчас только громко щелкаем клювом и пеняем на Илона Маска вместо того, чтобы избавиться от разрухи в собственных головах.
