Общество

Эксперт: математические модели Шпилькина о результатах выборов нельзя воспринимать всерьез

Эксперт: математические модели Шпилькина о результатах выборов нельзя воспринимать всерьез

Победа Михаила Развожаева с большим отрывом от других кандидатов на выборах губернатора Севастополя обусловлена его высоким уровнем популярности и подтверждена социологией. Критика результатов голосования со стороны Сергея Шпилькина не имеет под собой научного обоснования. Такое мнение высказал севастопольский писатель и политолог Сергей Юхин.

"Я считаю, что такие псевдоученые как Сергей Шпилькин, которые пытаются анализировать выборы, ничего не понимают ни в самом избирательном процессе, ни в тех науках, которые они представляют. Потому что мы опираемся на совершенно четкое знание того, что избирательный процесс по стране в целом и в частности по Севастополю проходил очень прозрачно. За этим следили независимые наблюдатели, представители кандидатов, ни одного серьезного нарушения не было зафиксировано", - отметил Юхин.

Он также напомнил, что избирком подписал протокол и результат, который получен по Севастополю – победа с очень большим отрывом от других (85,72%) "ЗА" Михаила Развожаева.

"До самого голосования исследования ФОМ и других серьезных социологических контор подтверждали высокий уровень популярности Развожаева. Также проводился телефонный опрос и открытое голосование админами севастопольских групп в соцсетях. Открытое голосование, как мы знаем, не анонимное, в этом случае невозможно нагнать ботов, потому что можно проверить каждый аккаунт, который голосовал "за" или "против".  Открытый опрос, где участвовало более 16 тысяч человек, показал в среднем 80–86 % за Развожаева. И это в Сети, где сконцентрирован наиболее протестный электорат, критически относящийся к власти", - рассказал эксперт

По его мнению, примерно таким же результатом Развозжаев выиграл непосредственно на выборах, сомневаться в результатах бессмысленно, потому что они были подтверждены социологией, утверждены Севастопольской избирательной комиссией. Кроме этого, и у ЦИКа нет никаких претензий по процедуре ведения голосования.

"Очевидно, что во время выборов активизируется работа всяких сомнительных контор и отдельных личностей, которые финансируются из западных фондов. Деятельность Шпилькина очень похожа на заказную, как и деятельность "Голоса", который, как мы знаем, являлся иностранным агентом, а сейчас это вообще мифическая структура. Поэтому математическую модель Шпилькина я не могу серьезно обсуждать и анализировать. Замечу, что Шпилькин бездоказательно оперирует такими политическим терминами, как "нарисовали", "закинули". Сразу видно, что говорит не математик, а "эксперт", который ангажирован", - отметил Сергей Юхин. 


Подписывайтесь на нас в Instagram:
https://www.instagram.com/ruposters_ru/

Поделиться / Share