Заключение всеобъемлющего мирного соглашения между Россией и Украиной представляется маловероятным из-за сильных разногласий сторон и отсутствия консенсуса среди ведущих мировых держав, пишет Foreign Affairs.
Политолог Гилберт Джон Айкенбери и историк Гарольд Джеймс подчеркивают, что даже достигнутые договоренности могут быть нарушены, что усложняет перспективы долгосрочного мира. Однако авторы считают, что частичный мирный процесс может стать эффективным шагом к прекращению боевых действий, вовлекая в процесс как стороны конфликта, так и ключевых международных игроков.
По мнению исследователей, соглашения о частичном прекращении огня часто оказываются более жизнеспособным инструментом для урегулирования затянувшихся конфликтов. В статье приводится пример Корейского перемирия 1953 года, заключенного между КНДР, Китаем и США. Несмотря на то, что южнокорейская сторона отказалась подписывать документ, а его положения неоднократно нарушались, ключевой параметр — остановка активных боевых действий — остается в силе до сих пор. Это демонстрирует, что урегулирование возможно даже без сложных систем безопасности, если великие державы заинтересованы в поддержании мира.
Также авторы упоминают кипрский конфликт 1974 года как пример "успешно замороженного конфликта". После военного переворота и вмешательства Турции остров был разделен на две части — турецкую и греческую. Хотя Северный Кипр остается признанным только Турцией, соглашение о прекращении огня позволило избежать дальнейшей эскалации. Давление со стороны западных стран, включая экономическое воздействие и военные ограничения, обеспечило соблюдение перемирия, несмотря на сложные геополитические обстоятельства. Кипр, оставаясь формально разделенным, смог вступить в ЕС.
Авторы статьи делают вывод, что хотя мирный процесс между Россией и Украиной может быть ограниченным, частичные решения способны остановить боевые действия и задать основу для дальнейшего урегулирования, если ключевые мировые державы проявят заинтересованность в достижении мира.
