Телеграм-канал "Управдом" взял интервью у члена Совета Федерации Олега Голова интервью об актуальных жилищных вопросах – речь шла в том числе о капремонте, частных управляющих компаниях, мусорной реформе.
О провайдерах и их доступе в многоквартирные дома
Когда в 2024 году принимался соответствующий законопроект, мы исходили из необходимости решить давнюю проблему: при проведении ремонта в подъездах неупорядоченные провода провайдеров не только портили эстетический вид, но и препятствовали качественному завершению ремонтных работ.
Важно отметить, что законопроект предусматривал достаточно длительный переходный период – целый год до вступления в силу, до 1 апреля 2025 года. За это время провайдеры имели возможность привести свою инфраструктуру в порядок. Хочу подчеркнуть, что никаких фактических ограничений для провайдеров закон не создаёт, если они обеспечивают надлежащее состояние своих коммуникаций: размещают провода в кабель-каналах, не допускают хаотичного размещения оборудования, поддерживают эстетичный вид общих помещений.
Что касается взаимодействия с управляющими компаниями (УК) – это вопрос, который провайдеры должны отрабатывать самостоятельно, используя предоставленные законом временные и правовые возможности.
По мусорной реформе
Мусорная реформа, к сожалению, пока не достигла ожидаемых результатов, а темпы её реализации существенно отстают. Ключевые проблемы:
- Несанкционированные свалки. Например, в сельском поселении, где сто лет мусор сбрасывали в овраг, такая территория фиксируется как несанкционированная свалка. Для её ликвидации теперь нужно от 3 до 10 годовых бюджетов всего муниципального образования. Таких денег у муниципалитетов просто нет, однако глава муниципалитета несёт практически уголовную ответственность за не устранение этой проблемы.
- Отсутствуют действенные экономические механизмы стимулирования раздельного сбора мусора. Например, можно было бы установить дифференцированный тариф: 10 рублей при раздельном сборе и 20 рублей при несортированном мусоре. Тогда граждане имели бы финансовую мотивацию сортировать отходы.
Есть и положительные сдвиги. Недавно мы приняли закон, который на три года освобождает регоператоров ТКО от штрафов за нарушение весового контроля. Хочу отметить, что полтора года назад наши региональные операторы обратились ко мне по поводу этой проблемы. К сожалению, процесс согласования занял довольно длительное время, но в итоге закон был принят.
Серьёзные сложности возникают с размещением мусоросортировочных и мусороперерабатывающих заводов. Часто жители выступают против строительства таких объектов рядом с их населёнными пунктами. Но возникает закономерный вопрос: что делать с мусором и как ликвидировать существующие свалки?
Считаю, что одна из главных проблем – недостаточная разъяснительная работа с населением. Отсюда возникают недопонимание и активность самопровозглашённых "экологов", которые, не обладая достаточными компетенциями, организуют общественные кампании и выражают несогласие с принимаемыми решениями.
Нужно ли создавать отдельное министерство ЖКХ и выделить его из Минстроя?
На сегодняшний день я не вижу острой необходимости в выделении отдельного министерства ЖКХ из структуры Минстроя. Вопросы ЖКХ и строительства тесно взаимосвязаны. Существуют как застарелые проблемы, так и новые задачи, связанные со строительством жилищного фонда и социальных объектов. Эти направления логично рассматривать в рамках единого ведомства.
В ходе работы нашего комитета, на пленарных заседаниях и круглых столах мы постоянно взаимодействуем с Минстроем. Заместители министра, отвечающие за сферу ЖКХ, достаточно оперативно и конструктивно решают возникающие вопросы.
Не наблюдается какой-то особо яркой проблематики, которая требовала бы создания отдельного министерства. Существующая структура позволяет эффективно координировать работу по всем направлениям.
Поэтому на данный момент разделение Минстроя на два отдельных ведомства представляется нецелесообразным.
Про 4 варианта развития рынка УК
По моему мнению, необходимо существенно ужесточить требования к управляющим компаниям. Прежде всего, они должны обладать реальной материальной базой, а не функционировать по принципу "один человек с ручкой и листочком".
Важно усовершенствовать законодательство в части отзыва лицензий. Сейчас это возможно только через суд, что создает определённые сложности. Конечно, здесь есть риск недобросовестных действий, но именно поэтому мы обсуждаем механизмы, которые позволят чётко разграничить ситуации и не "выплеснуть с грязной водой ребёнка".
В целом рынок управляющих компаний требует серьезной донастройки. Важно объяснять гражданам, что согласно Жилищному кодексу именно собственники жилья несут бремя ответственности за общедомовое имущество. Ожидать, что кто-то придет и всё сделает за них – не совсем правильно. Собственники должны более ответственно подходить к выбору управляющих компаний и контролировать их деятельность.
Особое внимание следует уделить тарифам. Они должны индексироваться в соответствии с инфляцией, учитывая рост цен на строительные материалы. К сожалению, нередко сталкиваемся с ситуациями, когда управляющие компании, переходя от дома к дому, намеренно занижают тарифы, а затем не обеспечивают должный уход за жилым фондом или платят своим работникам неконкурентные зарплаты, что неизбежно сказывается на качестве обслуживания.
Об отказах частных УК обслуживать неликвидные МКД
Проблема действительно требует законодательного решения. Необходимо предпринять следующие меры:
- Законодательно закрепить обязательный перечень работ, которые должны включаться в тариф УК. Это такой необходимый минимум услуг, который должен предоставляться в любом случае.
- Изменить подход к формированию зон ответственности УК. Сейчас часто действует принцип "одна УК – один дом", что позволяет компаниям выбирать только выгодные объекты. Я считаю, необходимо на законодательном уровне установить, что УК должна брать на обслуживание целый микрорайон. Если же жильцы хотят управлять отдельным домом, то для этого существует формат ТСЖ.
Что касается создания государственных УК – это может быть одним из вариантов решения проблемы с неликвидными домами. Также можно рассмотреть опыт прошлых лет и разработать специальные муниципальные программы для таких объектов.
Однако важно соблюдать баланс – государство не должно брать на себя слишком много обязательств, чтобы не возникла ситуация с перекрестным финансированием, когда содержание неликвидных домов будет осуществляться за счёт средств, предназначенных для других целей.
Про капремонт
Для улучшения системы капитального ремонта необходимо следующее:
- Нужна масштабная информационная работа с населением. Важно показывать всё на конкретных цифрах. Например, когда мы занимались проблематикой замены лифтов, выяснилось, что в тарифе на эту статью приходится примерно 10% средств, а для замены лифта требуется около половины всего фонда капитального ремонта. Такие расчёты должны быть прозрачны для жителей.
- Необходима регулярная индексация тарифов на капремонт. Понимаю, что это увеличивает финансовую нагрузку на жителей, но, к сожалению, мы не можем всё обнулить и начать с чистого листа.
- Нужно признать, что многие проблемы возникли из-за того, что в прошлом УК или сами собственники жилья недостаточно внимания уделяли общедомовому имуществу, и оно начало разрушаться. Сейчас для решения накопившихся проблем существуют различные механизмы: самообложение, увеличение фонда капитального ремонта и другие.
Необходим комплексный подход к решению проблемы, включающий законодательные изменения, экономические механизмы и информационно-разъяснительную работу. Важно не замалчивать проблемы, а открыто о них говорить и показывать пути решения. Хотя это может восприниматься негативно, но гораздо больший негатив возникает, когда проблемы замалчиваются и не решаются.
