Владимир Путин предложил депутатам смягчить 282-ю статью УК РФ. Соответствующий проект закона президент внес на рассмотрение ГД 3 октября. Сегодня в офисе Mail.ru правозащитники, представители интернет-бизнеса и активисты встретились, чтобы обсудить либерализацию пресловутой статьи, по которой судят за лайки и репосты. Обсуждение переросло в столкновение интересов разных структур, здравого смысла и закона. Ruposters рассказывает, как шла дискуссия и кто что предложил.
Как отметил в начале первый зампред Комиссии Общественной палаты по развитию информационного сообщества Александр Малькевич, поводов для встречи много: это и общественное напряжение, вызванное увеличивающимся количеством уголовных дел за репосты экстремистских сообщений, и пленум Верховного Суда, разъяснивший необходимость поиска мотива в делах, и в итоге выступление Владимира Путина с инициативой о смягчении частей 282 статьи. Президент предложил не квалифицировать первое нарушение закона как уголовное преступление и назначать административное наказание - штраф или общественные работы.
Mail.ru остаться в стороне в таком деликатном вопросе было бы невозможно - ведь "ВКонтакте" и "Одноклассники" входят в холдинг. А именно посты в этих соцсетях фигурируют в абсолютном большинстве резонансных дел. Комментируя ситуацию, вице-президент Mail.ru Владимир Габриэлян выделил 5 идей того, как изменить существующую практику:
1. По мнению Mail.ru Group, 1-ю часть 282-й статьи нужно декриминализовать, потому что любой пост в контексте формулировки этой части может быть признан нарушающим закон;
2. Спорной компания считает и 148-ю статью УК РФ - "Оскорбление чувств верующих". Габриэлян пояснил, что люди, размещающие оскорбительные посты, не всегда осознают их направленность или не ставят цель оскорбить какую-либо социальную группу;
3. Mail.ru Group поддержала выводы сентябрьского заседания пленума ВС: не нужно сажать человека за совершенное без умысла.
4. Представители компании коллективно раскритиковали институт экспертизы, использующийся в судебных процессах по данным статьям. По их мнению, суд априори считает экстремистской информацию, которую приносит ему следствие. А квалифицировать пост нужно глазами пользователя. Для этого нужно создать некий экспертный совет, в который войдут адвокаты и общественники.
Орган экспертиз очень важно реформировать таким образом, чтобы это была точно квалифицированная экспертиза, чтобы экспертиза смотрела на материалы глазами пользователя, чтобы она понимала, что иногда шутка — это просто шутка, - заявил Габриэлян.
5. Вице-президент компании напомнил, что проблема возникла не сегодня, и потребовал амнистии для осужденных за лайки и репосты;
Такова позиция российского технологического гиганта. Это самое радикальное их заявление на фоне других комментариев представителей компании во время рассмотрения наиболее резонансных дел. Видимо, почувствовали, что в сегодняшней ситуации есть смысл просить максимально серьезных изменений, пока это поддерживается общественностью.
Насчет амнистий присутствовавший на встрече адвокат Бадамшин заметил: она не потребуется, ведь приговоры все равно должны быть пересмотрены благодаря положению о времени применения статей, имеющих обратную силу.
Как видно из заявлений, тут две проблемы: отсутствие беспристрастной экспертизы и "автоматизм" рассмотрения дел. Малькевич поспешил с предложением:
Одна из инициатив Общественной палаты – определить формы обучения экспертов. Когда один из офицеров в Таганроге пишет рапорт на своих коллег за советский плакат со свастикой в кабинете, это свидетельствует об уровне экспертизы.
Руководитель Департамента сопровождения законодательных инициатив ОНФ Арсланбек Черкесов привел цифры: в 2012 году по 282-й статье было зарегистрировано 700 преступлений, в 2017-м - уже 1500, из которых 700 - приговоры.
Главное предложение ОНФ - в разработке единой методики оценки постов на предмет экстремизма. Присутствовавшие адвокаты тут же вспомнили случай, когда московская экспертная комиссия не смогла "перебороть" волгоградскую, а также случаи, когда проводилось 4 или 5 экспертиз ради получения определенных формулировок для суда. На круглом столе согласились с тем, что нужно обучать экспертов анализировать материалы.
В этот момент присутствовавшему на встрече главе СПЧ Михаилу Федотову показалась абсурдной сама мысль, что эксперты должны оценивать каждый пост:
Экспертиза есть одно из доказательств, не имеющая преимущества над другими. Идея создания экспертного совета – слишком радикальная. Целевая аудитория экстремистских постов – это кто? Здесь не нужен эксперт, но человек со здравым смыслом.
Таким образом Федотов фактически выступил за суд присяжных при рассмотрении дел об экстремизме. Суд присяжных - это отдельное дело. Однако эксперты могут оказаться все же предпочтительнее обычных граждан - известны случаи подставных и специально жалующихся людей - "профессиональных" доносителей.
Федотов также предложил убрать из 282-й статьи упоминания социальных групп как очень размытого понятия. По идее главы СПЧ, социальной группой может быть как полицейский участок, так и пассажиры автобуса. Кроме этого, Федотов предложил исключить из состава уголовного правонарушения унижение достоинства, потому что оно иное по духу.
Дискуссия плавно перетекла в извечный вопрос о "палочной системе" правоохранительных органов. Зампредседателя комитета Госдумы по СМИ Старшинов назвал ситуацию "замесом глупости, непрофессионализма и погони за статистикой":
Пока идет суд, судьба человека оказывается испорчена. Нужно обратить внимание на то, как складываются дела в суде, и инициировать межведомственную коллегию. Чтобы прокуроры более жестко, если такая формулировка позволительна, использовали свои полномочия.
Депутат затронул проблему взаимного контроля силовых ведомств. Предварительное предложение депутата - усилить централизацию и контроль из главных ведомств за ситуацией на местах.
Не секрет, что существует связка районных, маленьких судов и правоохранителей. Ты мне, я тебе. В связи с этим мы должны поднять рассмотрение подобных дел на более высокий, региональный уровень, - попробовал предложить решение Кирилл Кабанов, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
В этот момент в разговор включились представители уполномоченной по правам человека Татьяны Москальковой. У них тоже есть конкретное предложение по совершенствованию закона: внести в статью 114 УК РФ уточнение экстремистской деятельности. Согласно этому уточнению, экстремистским бы считалось только физическое воздействие.
Затем обсуждение снова сфокусировалось на взаимодействии соцсетей с правоохранительными органами. Вспомнили, что Facebook* выдал информацию о 53 тысячах пользователей своей сети властям США. Был поднят вопрос: а кого же наказывать - лайкнувшего пост или его создателя?
Оригинальным решением для соцсетей показалось взаимодействие с реестром запрещенных материалов. Сейчас в нем только названия, и гражданину совершенно не ясно, что он может постить, а что нет. Предложение такое: дать администрации соцсетей доступ к базе оцифрованных материалов и предупреждать пользователя, если он попытается опубликовать что-то, подходящее под описание в реестре.
Итогом дискуссии стало совместное заявление об усилении общественного контроля за ходом подобных судебных дел. Все присутствовавшие выразили надежду, что удастся встретиться также с представителями прокуратуры и следствия.
Мне показалось, что все хотели быть причастными к изменению, внести любую, даже незначительную, правку. Порой даже в ущерб адекватности и верховенству права.
- * иностранный агент, экстремистская организация, запрещенная на территории РФ
