Сегодня избирательная комиссия Калужской области заверила региональный список кандидатов на выборах депутатов Законодательного Собрания от партии «РПР-Парнас». Из данного списка решением политсовета партии Касьянова исключена местная кандидатка Татьяна Котляр. Ранее она заняла на праймериз (по итогам которых должен был быть выдвинут список кандидатов) второе место, набрав всего на 16 голосов меньше лидера списка Заякина. Юрист Илья Ремесло изучил скандальную ситуацию, действия руководства «РПР-Парнас» и их соответствие опубликованным документам, а также разобрал нестыковки в оправданиях представителей оппозиции.
Заблуждение 1: Все кандидаты были ознакомлены с правилами праймериз
Напомню, что Алексей Навальный***** оправдывал действия Федерального политсовета, исключившего Котляр, следующим образом:
Однако до сих пор, несмотря на неоднократные просьбы предоставить подписанные калужанами вышеуказанные документы, этого сделано не было. А через несколько дней Леонид Волков** поменял позицию (с ним это случается).
Волков стал утверждать, что правила праймериз и соглашение с кандидатом каждый из них не подписывал, а акцептовал, регистрируясь на сайте. Разумеется, никаких доказательств этому не приводится. С учетом того, что сайт, на котором выложены все эти документы, контролируют Навальный***** и Волков, проверить слова Волкова невозможно. Сама Котляр отрицает факт подписания соглашения и декларации о праймериз, и говорит, что ей было обещано первое место в списке.
Отдельно следует остановиться на декларации, которую якобы подписало Калужское отделение «РПР-Парнас». Ее не могла единолично подписать Котляр при «регистрации на сайте». Декларация должна была приниматься коллегиально всеми членами регионального отделения.
Неудивительно, что Волков предпочитает отмалчиваться, когда ему предлагают выложить подписанные документы.
\
С юридической точки зрения, возможность принятия на себя членом партии каких-либо обязательств через ознакомление с документами на каком-то сомнительном сайте, без верификации личности — чистый абсурд. Это полностью противоречит ФЗ «О политических партиях», который устанавливает четкий порядок оформления принятых партией решений, обязывающих ее членов, аналогично это прописано и в уставе «РПР-Парнас».
Заблуждение 2: Котляр правомерно исключили из списка согласно уставу партии Касьянова.
Действительно, в уставе «РПР-Парнас» есть статья 57, пункт 4 которой гласит следующее:
Волков утверждает, что Котляр наплевала на «юридические документы» (которых, как мы выяснили ранее, нет в подписанном виде). Может быть, она не исполнила решения руководящих органов партии? Есть ли решение органов «Парнаса», в соответствии с которым первое место в калужском списке должен был занять Заякин? Такого решения нет.
Более того, пункт 3 статьи 53 устава предусматривает право общего собрания регионального отделения самостоятельно выдвигать кандидатов, без каких-либо ограничений. Это и было сделано большинством голосов коллегиальным решением.
Так что же в таком случае «нарушила» Котляр?
Заблуждение 3: санкции к Котляр правомерны и законны.
С вопросом «нарушения» неподписанных документов мы разобрались выше. Допустим, что Котляр нарушила некие устные (неформальные) договоренности. И на каком же основании к Котляр была применена именно санкция в виде исключения из списка? Где в документах о праймериз указано, что в случае перемены мест кандидатов в списке лицо, их переменившее, вообще исключается из списка? Считается ли это соразмерным наказанием?
Как юрист я привык считать, что применение любых санкций возможно, когда заранее известны диспозиция (норма, которую нельзя нарушать) и санкция (наказание). Иначе невозможно жить в правовом государстве — каждый имеет право знать, что его ждет в случае нарушения тех или иных норм.
Но у руководства «Парнаса» особая позиция на этот счет. Великий юрист (а также политтехнолог и айти-инвестор) Леонид Волков** поясняет:«Татьяна Котляр все эти три юридических документа нарушила - попросту кинула всех. Это как денег занять и не вернуть - но только в этом случае мы бы в суд пошли, а тут что нам толку с суда, поезд уйдет, подписи не успеем собрать... Поэтому пришлось действовать по предельно жесткому плану Б».
Иными словами, Волков прямо признает, что вместо законного метода (обращения в суд, в органы партии) «Парнас» прибегнул к незаконным методам.Если даже признать, что Котляр нарушила некие моральные обязательства, оправдывает ли это беззаконие, которым ей ответили? Если продолжить аналогию Волкова: «Денег заняли и не вернули, но что нам толку с суда, чего время терять — давайте наймем бандитов, они должнику пальцы отрежут».И вот таким образом рассуждают и действуют «оппозиционеры», которые сами же обвиняют действующую власть в «беззаконии». Нетрудно догадаться, какие методы они считают приемлемыми в политической борьбе, и какая «законность» будет установлена в случае прихода этих людей к власти.
Даже на этапе праймериз, которые сама оппозиция не считает выборами, функционеры «Парнаса» не смогли договориться с региональным отделением о сотрудничестве. Проявив удивительный непрофессионализм, они не озаботились тем, чтобы разработать и подписать с местными партийцами и активистами простые и ясные соглашения. Фактически, региональным избирателям была навязана фигура «варяга» Заякина (который проводит большую часть времени за границей). Исключив из списка Котляр, которая неоднократно выигрывала выборы в местные органы власти и является «своей» в Калуге, «московские демократы Парнаса» дали понять местным избирателям, как они «ценят» их мнение. Стоит ли говорить, чем после этого закончатся выборы в Калуге для касьяновской партии?
- * внесены Минюстом РФ в список иноагентов
- ** лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- *** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
