Политика

Илья Ремесло: Юридический разбор «Дела Ив Роше»: почему не арестовали Навального?

Илья Ремесло: Юридический разбор «Дела Ив Роше»: почему не арестовали Навального?

1 августа Замоскворецкий районный суд Москвы приступил к рассмотрению дела по обвинению братьев Навальных в хищении и легализации свыше 26 миллионов рублей у компании "Ив Роше Восток". В данной публикации я приоткрою завесу над тем, что происходит по делу, и как рецидивиста Навального пытаются выгородить некоторые серьезные люди. Но для начала разберем позицию обвинения и самого Навального. Позиция Навального сводится к тому, что сама компания отрицает факт причинения ей ущерба, что подтверждается письмом административно-финансового директора Ив Роше и письмом адвоката в СКР. Для начала напомним фактуру дела, как ее излагает обвинение - по документам, выложенным "Новой Газетой". Сразу бросаются в глаза две вещи, которые Навальный обходит стороной в своем комментарии. 

Во-первых, что Олег Навальный действительно являлся топ-менеджером на «Почте России» и мог воспользовался служебным положением для принуждения Ив Роше заключить договор с ООО "Главподписка". Подсудимые этот факт никак не опровергают. Во-вторых, следствием установлено, что денежные средства, полученные от Ив Роше фирмой Навального, были спешно "легализованы". Двадцать миллионов были выведены на счета ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", которое принадлежит родителям Навального. В частности, по договору аренды помещения 78 метров со ставкой аренды 300 000 рублей в месяц.

Чтобы понимать порядок цен, ставка аренды в бизнес-центре класса "А" в хорошем районе Москвы - в два с половиной раза (!) меньше, чем в подмосковном Кобяково. Учитывая взаимозависимость арендатора и арендодателя, очевидно, что имела место мнимая сделка с целью вывода незаконно заработанных денег. Теперь разберем позицию Навального об отсутствии ущерба, что подтверждается по его мнению письмом ООО "Ив Роше Восток" об отсутствии ущерба.  Как вы видите, письмо подписано не генеральным директором "Ив Роше Восток", а административно-финансовым директором. И адресовано не следственному комитету, а генеральному директору ООО "Ив Роше Восток". От самого генерального директора никаких писем в СКР не поступало. Согласно статье 53 ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ООО единственным уполномоченным органом является генеральный директор. Иные лица имеют право осуществлять представительство перед третьими лицами только на основании доверенности. И если генеральный директор не отказался от претензий после изучения доводов административно-финансового директора, то он просто счел их неубедительными. Или же заподозрил в необъективности – как вы увидите далее, такое вполне может быть. Отдельно следует остановиться на заявлении адвоката Ив Роше в СКР, которое Навальный пытается представить как отказ от претензий к нему. Читаем черным по белому содержание письма:     Таким образом, ни о каком отказе от претензий речи не идет. Говорится лишь о наличии «сомнений у уполномоченных представителей». Но что такое «сомнения», имеют ли они какое-то правовое значение? И что такое – «уполномоченные представители»? Уполномочивал ли адвоката генеральный директор отказаться от претензий к Навальному? Таким образом, Навальный просто бессовестно вводит всех в заблуждение относительно того, что у «Ив Роше» отсутствуют к нему претензии. Также следует учитывать, что даже если генеральный директор ООО "Ив Роше Восток" напишет заявление, что претензии сняты, никто уголовное дело не закроет: мошенничество в особо крупном размере относится к преступлениям, которые не могут быть прекращены соглашением потерпевшего и обвиняемого (ст. 25 УПК РФ).

А теперь – обещанная информация от источника, близкого к данному делу. Некие влиятельные лица предпринимают колоссальные усилия, чтобы развалить дело Ив Роше. Так, на бывшего генерального директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру оказывалось огромное давление с целью заставить его отказаться от претензий. Кто ему только не звонил – и люди с центрального офиса Ив Роше, и «рукопожатные» журналисты, и даже влиятельные политики. В итоге Лепру был вынужден покинуть пост директора и вообще уехал из России.

Отсюда и «странности» в поведении некоторых работников «Ив Роше Восток» - все эти письма и «сомнения» «уполномоченных» лиц. Все это часть плана по развалу дела, чтобы виновники ушли от заслуженного наказания. В этом свете уже не удивляет, что Навального никак не может арестовать суд, или как он освободился на следующий же день после вынесения приговора по делу «Кировлеса». Если представить, что на стороне фигуранта играют люди, способные перебить в суде позицию СКР и прокуратуры – то все встает в голове на свои места. Однако я верю, что правосудие все равно восторжествует - ведь перед законом все равны, включая и "крышуемого оппозиционера" Навального.

Илья Ремесло

Подписывайтесь на нас в Instagram:
https://www.instagram.com/ruposters_ru/

Поделиться / Share