Подходит к концу первый год президентства Дональда Трампа. В такое время принято подводить итоги работы президентской администрации и делать прогнозы на следующий год. Впрочем, с нынешней командой, занимающей Белый Дом, дела обстоят сложно. Она отличается редкой непредсказуемостью, которая во многом не позволяет не только сделать какие бы то ни было серьезные прогнозы на 2018 году, но и представить последствия уже осуществленной работы. Малек Дудаков - о том, на что способна команда Трампа.
Как ни странно, уходящий год стал довольно продуктивным для новоиспеченного президента. Вопреки устоявшемуся стереотипу о том, что Трамп ничего не смог добиться, на самом деле его команде удалось осуществить довольно много всего.
Республиканская партия в ноябре впервые за два года утвердила новый годовой бюджет – в последний раз подобное происходило осенью 2015 г. С тех пор республиканцы, имеющие большинство в Конгрессе, всячески бодались с Обамой и не могли достичь компромисса. На протяжении двух лет федеральное правительство финансировало свою работу за счет краткосрочных биллей продолжительностью в несколько месяцев. Понятно, что в подобной ситуации не может идти и речи о каком-либо долгосрочном планировании: правительство работает лишь в инерционном режиме и продолжает делать то, чем и занималось раньше.
Мечты о низких налогах
Команда действующего президента смогла принять налоговую реформу, о чем уже давно мечтали республиканцы. Каждый кандидат в президенты от "партии слонов" за последние 20 лет обещал в своей программе изменить Налоговый кодекс и снизить фискальную нагрузку на американцев. Далеко не всем это, впрочем, удавалось.
Президентство Рональда Рейгана во многом запомнилось как раз тем, что он в течение первого срока на посту пересмотрел налоговую систему и сильно сократил налоги как на граждан, так и на бизнес. До Рейгана максимальная ставка налога на прибыль составляла 70% - после 1981 г. она была уменьшена до 39%.
Его преемник Джордж Буш-старший обещал, что будет продолжать рейгановскую политику низких налогов. Однако после Войны в заливе ему пришлось их поднять, чтобы компенсировать оборонные траты.
Джордж Буш-младший в 2000 г. говорил о том, что намерен серьезно пересмотреть налоговую систему и в перспективе даже отказаться от прогрессивного налогообложения в пользу плоского. Но события 11 сентября и последующие за ними две военные кампании – в Ираке и Афганистане - и выросшие расходы на спецслужбы и Пентагон не позволили ему сильно сократить налоги. В 2002-2003 гг. администрация Буша-младшего лишь осуществила достаточно умеренные налоговые послабления, многие из которых в дальнейшем были отменены следующим президентом Бараком Обамой.
Реформы за счет роста госдолга
Администрация Трампа не только сократила федеральный налог на прибыль, но и реформировала весь налоговый кодекс. Например, налог на крупный бизнес теперь становится плоским и составляет 21% - ранее он был прогрессивным с максимальной ставкой в 40%. Налог на малый бизнес сокращен до 25%. При этом отменены многие налоговые субсидии штатам и муниципалитетам, что в перспективе может привести к увеличению фискальной нагрузки на жителей либеральных регионов, где высоки местные налоги.
Установлен т.н. "репатриационный налог" в размере 15,5% для средств корпораций, находящихся в иностранных офшорах - они имеют возможность легально вернуть эти деньги в Америку, лишь единожды заплатив с них сбор в бюджет. По мнению правительственных экономистов, подобные меры приведут к ускорению роста ВВП США в среднем на 1-1,5% в год. Впрочем, они также и станут причиной серьезного роста государственного долга в связи с сокращением налоговых поступлений в бюджет. По текущим оценкам, долг федерального правительства Америки в следующие 10 лет будет расти примерно на 2 трлн долларов быстрее только за счет принятой налоговой реформы.
Стоит отметить, что налоговая реформа остается непопулярной – во многом благодаря негативному освещению мейнстримовых медиа. Если судить по опросам, лишь около 25% американцев поддерживают ее проведение, в то время как 55% выступают против. Подобное положение вещей неплохо иллюстрирует и отношение к администрации Трампа в целом. В течение своего первого года на посту он уже является, пожалуй, самым непопулярным президентом за всю современную политическую историю США. В среднем его рейтинг колебался в пределах 34-40%. Это крайне мало для только вступившего в свою должность президента. Сказываются как результаты деятельности Трампа, так и непрекращающиеся скандалы, преследующие его администрацию.
За 2017 год Республиканская партия во главе с Трампом, контролирующая обе палаты Конгресса и Белый Дом, намеревалась осуществить как минимум три масштабные реформы – медицинскую, налоговую и инфраструктурную. Однако с первой дела не сложились: законодателям не удалось прийти к консенсусу аж трижды - именно столько раз голосование по реформе медстрахования проваливалось в Палате Представителей и Сенате. Ситуации не помогало то обстоятельство, что все республиканские проекты, стремящиеся ликвидировать нынешнюю систему медстрахования Obamacare, не имели большой популярности среди избирателей. В итоге вопрос отмены Obamacare был перенесен на неопределенный срок (вероятно, на 2018 г.), хотя некоторые его статьи все же были сняты с повестки дня. Так, например, с декабря в Америке больше не существует требования о наличии обязательной медстраховки для всех граждан – а это было одним из ключевых нововведений реформы медстрахования Обамы.
Сложная ситуация вокруг налоговой реформы, принятие которой затянулось более чем на полгода вместо ранее предполагаемых нескольких месяцев, не позволили республиканцам перейти и к инфраструктурной реформе. Партийные лидеры обещают ей заняться весной 2018 г. – в следующем году она, вероятно, станет главной внутриполитической темой для американского политического класса. С ней тоже немало проблем. Известно, что администрация Трампа намеревается потратить от $1 до $1,5 трлн на строительство новых инфраструктурных объектов и ремонт уже имеющихся. Эти средства будут выделены из бюджета как напрямую финансовыми траншами муниципалитетам и компаниям, так и косвенно - через субсидии и налоговые льготы. Около $200 млрд будут перечисляться из федерального бюджета - остальные траты обеспечатся казной отдельных штатов и крупных муниципалитетов.
Крупной инфраструктурной реформы в США не проводилось уже очень давно - фактически еще со времен второго срока Дуайта Эйзенхауэра, который в конце 50-х гг. выделил значительные средства на строительство многих современных федеральных трасс, шоссе и мостов. В последние десятилетия главными апологетами инфраструктурной реформы были демократы: они уже давно предлагают вложить значительные средства в поддержание имеющейся инфраструктуры. Но многие республиканцы относятся к этой идее скептически: они считают, что подобные траты могут не дать ожидаемого эффекта, но при этом значительно увеличить госдолг.
Как раз проблема роста госдолга - главное препятствие для инфраструктурной реформы. Республиканцы и так уже заложили неизбежное увеличение долга на 2 трлн долларов своим уменьшением налогов. Оно же вызовет и ожидаемую негативную реакцию среди многих консервативных законодателей, озабоченных вопросами сбалансированного бюджета.
По мнению экономистов, реформа Трампа в подобном виде окажется довольно половинчатой и не решит многих инфраструктурных проблем современной Америки. Например, на ремонт и восстановление всей изношенной инфраструктуры в США уже сейчас необходимо потратить около $3 трлн. Откуда взять эти средства - неясно. Штаты обычно используют для подобных нужд либо транспортный, либо бензиновый налог. Однако денег из этих источников недостаточно, чтобы покрыть все необходимые расходы на поддержание имеющейся инфраструктуры, не говоря уже о строительстве новой.
Угроза демократического реванша
Кроме того, остается открытым вопрос – успеют ли республиканцы выполнить все из обещанного до промежуточных выборов в ноябре 2018 г. Напомню, что в следующем году состоятся выборы в Конгресс, на которых будут переизбираться все законодатели из Палаты Представителей, а также треть сенаторов. Обычно промежуточные выборы - серьезный вызов для партии, чей президент занимает Овальный кабинет. Сторонники оппозиционной партии более мотивированы прийти на участки и проголосовать за своих кандидатов, в то время как электорат правящей партии склонен оставаться дома и игнорировать выборы. Например, на последних двух промежуточных выборах – в 2010 и 2014 гг. - республиканцы смогли нанести сокрушительные поражения демократам, вернув себе большинство сначала в Палате Представителей, а затем и в Сенате. Теперь уже демократы намерены осуществить то же в 2018 г., мобилизовав свой электорат антитрамповской риторикой.
К слову, подобная стратегия вполне может сработать, особенно в условиях непопулярности Трампа. Местные выборы, состоявшиеся в этом году, уже показали, что у республиканцев дела обстоят не очень радужно. Кандидат от Республиканской партии Эд Гиллеспи, пытавшийся избраться губернатором Вирджинии, с треском проиграл своему конкуренту – демократу Ральфу Нортаму. По опросам оба кандидата шли "нос к носу", однако по итогам выборов Нортам обошел Гиллеспи более чем на 5%. А в начале декабря республиканцы проиграли сенатскую гонку в Алабаме – их кандидат Рой Мур набрал на 1,9% меньше, чем демократ Даг Джоунс.
Последнее поражение стало особенно болезненным для республиканцев – ведь Алабама считается одним из самых консервативных штатов Америки, и республиканцы здесь уже давно на голову обходят демократов. Однако против них как раз сыграл фактор низкого рейтинга Трампа – в той же Алабаме демократам удалось мобилизовать 94% своих избирателей, голосовавших на президентских выборах 2016 г., в то время как республиканцы привлекли на участки лишь 55% собственных сторонников. Конечно, были промахи и у самих кандидатов – Гиллеспи в Вирджинии вел довольно скучную и бесцветную кампанию, а Мур был обвинен в том, что в прошлом он ходил на свидания с несовершеннолетними девушками, будучи 32-летним прокурором местного городка.
Если верить опросам, то в общем партийном рейтинге республиканцы сейчас отстают от демократов почти на 10%. Если подобная динамика сохранится вплоть до дня голосования в следующем ноябре, то республиканцы почти наверняка потеряют большинство в обеих палатах Конгресса.
Ключевым итогом такого исхода событий станет то, что политическая повестка Трампа после 2018 г. будет практически неисполнимой. Конечно, в каких-то отдельных темах Белый дом сможет договориться с лидерами демократов – например, в вопросе внешней политики или принятия бюджета. Однако основные инициативы Трампа – например, реформа иммиграционной системы, которая должна будет сократить приток новых мигрантов США, строительство стены на границе с Мексикой или протекционистские меры - почти наверняка останутся лишь в виде предвыборных пожеланий.
Импичмент реален
Здесь важен и другой момент: если у демократов образуется большинство в Палате Представителей, то у них появится отличная возможность для подготовки почвы для импичмента Трампа. Скандальные истории вокруг т.н. "сговора Трампа с Кремлем" продолжают занимать прессу и онлайн-медиа. Подавляющее большинство из них не имеет под собой каких-либо серьезных оснований. Что обычно преподносится как доказательство "связей Трампа и Путина"? Встреча зятя Трампа Джареда Кушнера с послом России Сергеем Кисляком, переписка Трампа-младшего с представителями Wikileaks или контакты транзитной команды избранного президента с МИД России в декабре прошлого года.
Ничего из этого в обычной ситуации не выходило бы за рамки обычных политических отношений, однако сейчас они рассматриваются либеральной общественностью Америки как чуть ли не факты предательства собственной страны. Многие из прогрессивных деятелей с нетерпением ждут окончания расследования специального советника Боба Мюллера, который как раз и занимается поиском "российского следа" на американских выборах. Они надеются на то, что Мюллер выдвинет официальные обвинения против приближенных Трампа, а может, даже и против самого президента. Конечно, обвинения не в измене Родине – такое почти невозможно доказать, а в чем-нибудь более простом – например, в попытке воспрепятствовать правосудию. Ведь в мае этого года Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми, занимающегося расследованием "российского следа" - теоретически (с большой натяжкой) это можно рассматривать как попытку воспрепятствовать правосудию.
Правда, в суде доказать это будет тоже сложно, но законодателям в Конгрессе не требуется решение суда для вынесения импичмента президенту. Вряд ли демократам, даже имеющим большинство в обеих палатах, удастся довести импичмент Трампу до конца – чтобы физически выставить того из Белого Дома, им нужно будет заручиться поддержкой двух третей сенаторов (то есть кроме демократов за это должны проголосовать и многие республиканцы). Однако они могут вынести символический импичмент Трампу простым большинство голосов в Палате Представителей, как это сделали республиканцы в отношении Билла Клинтона в 1998 г., и таким образом серьезно подорвать легитимность действующего президента.
"Успехи" во внешней политике
Трамп и его представители очень любят хвастаться достижениями во внешней политике. Их немного, но они есть. "Исламское государство"* (запрещенная в России террористическая организация) находится на грани уничтожения. Госдепартаменту удалось убедить руководство нескольких стран-членов НАТО (Великобритании, Германии, Франции) увеличить расходы на оборону. Трамп всеми силами отстаивает интересы ключевого союзника Америки – Израиля, он готов идти против мнения всего международного сообщества, если то потребуется (как, например, было в вопросе с признанием столичного статуса Иерусалима).
Представитель США при ООН Никки Хейли добивается того, чтобы участие Америки в деятельности этой организации постепенно сокращалось. Финансирование ООН из бюджета США уменьшается, Америка выходит из нескольких международных организаций (в частности, из ЮНЕСКО). Все подобные меры приходятся по вкусу электорату республиканцев и многим независимым избирателям, хотя они и зачастую вызывают негативную реакцию среди либералов. Однако в целом американцы довольны внешнеполитическим курсом США. Правда, они имеют и серьезные опасения по поводу потенциальных конфликтов в будущем.
Речь идет в первую очередь о ситуации на Корейском полуострове. Трамп здесь изначально занял позицию, которая сильно отклоняется от предыдущего курса администраций Буша-младшего и Обамы. Если те хотя бы на словах старались показать свое желание перейти к диалогу с руководством Северной Кореи, то Трамп пытается действовать только с позиции силы. В ответ на запуски баллистических ракет Пхеньяном Пентагон проводит постоянные учения в Южной Корее, отправляет авианосцы к берегам полуострова, усиливает системы ПРО на границе с КНДР. Опасность начала военных действий остается довольно высокой, и вопрос КНДР, вероятно, станет ключевой внешнеполитической проблемой в 2018 г.
Постепенный уход из команды Трампа многих его бывших советников популистских взглядов приводит к тому, что курс Белого дома постепенно смещается в сторону традиционной для современных республиканцев неоконсервативной доктрины. Если ранее популисты в администрации Трампа – например, Стивен Бэннон, агитировали за новые и неординарные меры во внешней политике, то сейчас сторонников подобного подхода в Белом доме осталось немного. Если ранее Трамп в целом поддерживал сохранение режима Башара Асада у власти после окончания сирийского конфликта (конечно, если тот сможет переизбраться на демократических выборах), то теперь требует его ухода. Если в прошлом Трамп склонялся к идее вывода войск из Афганистана (или смены регулярных частей на "наемников" из ЧВК), то теперь планомерно увеличивает контингент солдат в этой стране.
Сложно предугадать будущее Сирии или Ирака даже в краткосрочной перспективе, но можно быть уверенным, что присутствие США на Ближнем Востоке, которое несколько уменьшилось за годы Обамы, в ближайшее время будет только нарастать. Регулярные части американской армии наверняка останутся и на территории Ирака, и в Сирии после окончания гражданской войны. Им же наверняка придется обеспечивать и политический процесс между правительством Ирака, Турции и курдами, требующими своей независимости.
Многие из российских экспертов надеялись на то, что Трамп уже в первый год на посту начнет налаживание отношений с Россией и постепенное снятие санкций – если даже и не всех, то хотя бы части. Действительно, администрация Трампа дважды – сначала в декабре 2016 г., а затем в марте 2017 г. - обращалась к руководству России по неофициальным каналам с предложениями обсудить снятие санкций. Однако в связи с громким расследованием о "связях Трампа с Кремлем" у того остается мало места для маневра в этом вопросе.
Любое существенное улучшение отношений с Россией будет сразу же расценено как оказанная "услуга" за помощь в победе на выборах – и еще одно доказательство в пользу того, что Трамп был "ставленником" Москвы. Антироссийская истерия в мейнстримовых медиа и в либеральных кругах Америки будет еще долго продолжаться – как и расследование Мюллера (год-два минимум), и за это время ждать особых подвижек в налаживании отношений двух стран не стоит. Ситуации мог бы поспособствовать реальный прогресс в установлении мира на Украине, однако последние события (например, начало поставок летального вооружения Киеву, агрессивные действия солдат ВСУ и т.д.) скорее показывают, что восток Украины, к сожалению, в 2018 г. может снова стать зоной активных военных действий.
- * ИГИЛ, ИГ, Исламское государство - террористическая организация, запрещенная в РФ
