Сегодня Центральная избирательная комиссия вынесла решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в президенты Алексея Навального**. Прямо на заседании ЦИК он вступил в перепалку с Эллой Памфиловой, требуя допустить его до выборов. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло рассказывает, что происходило в ЦИК, и поясняет, почему было вынесено такое решение.
Заседанию Центральной избирательной комиссии предшествовал так называемый "День свободных выборов" - митинг, проводимый Яшиным 24 декабря. Вопреки ожиданиям и заявлениям о великих успехах, на митинг пришло всего лишь 300 человек, а его кульминацией стали проводы Яшина до квартиры, после чего протестующие в недоумении разошлись.
Следует отметить, что самого Навального**, активно призывавшего идти на митинг, на нем не было – по признанию одного из участников выдвижения, "главный кандидат в президенты" в это время спал в автобусе. Ради Навального ЦИК даже продлил время работы и принял у него документы поздно вечером 24 декабря.
Перед тем, как обсудить само заседание комиссии ЦИК, хотел бы напомнить, почему Навальный*** не имеет права участвовать в выборах.
Конституция и законы
Как утверждает Навальный***, он имеет право баллотироваться, так как Конституция не предусматривает никаких запретов для осужденных. Однако в этой же Конституции есть статья 55, которая предусматривает возможность установления дополнительных ограничений прав, в том числе федеральными законами. Например, в Конституции не сказано, что нельзя ездить пьяным за рулем, но на этот счет есть другие федеральные законы, которые регулируют этот вопрос. Так же и с выборами – помимо Конституции есть статья 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ, где прямо указано:
3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.
Этот закон был принят в 2011 году, а поправка была внесена в 2014 году, когда о выборах президента никто и не думал. До сих пор Навальный*** никак не оспаривал данный закон.
Более того, Конституционный Суд в 2013 году уже проверял законность недопуска к выборам осужденных и признал принципиально запрет конституционным, указав лишь, что нельзя лишать права быть избранным бессрочно, а на конкретный срок – вполне допустимо.
Более того, эта позиция российских властей была поддержана и самим ЕСПЧ в ряде решений:
Исключение из избирательного процесса каких-либо категорий или групп населения должно соответствовать основополагающим целям статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции; при этом в отношении права быть избранным, в принципе, могут устанавливаться более строгие, чем в отношении права избирать, ограничения (постановления от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн и Клерфейт (Mathieu-Mohin and Clerfayt) против Бельгии", пункт 52; от 6 октября 2005 года по делу "Херст (Hirst) против Соединенного Королевства" (N 2), пункт 62; от 8 апреля 2010 года по делу "Фродль (Frodl) против Австрии", пункт 24; от 6 января 2011 года по делу "Паксас (Paksas) против Литвы", пункт 96; от 22 мая 2012 года по делу "Скоппола (Scoppola) против Италии" (N 3), пункт 84).
Итак, с точки зрения закона все очевидно, на что и указали Навальному** члены ЦИК России.
"Как я сюда не приду – не получается"
Но какими аргументами оперировал Навальный*** на заседании комиссии? Может быть, у него был припасен козырь, про который никто не знал? Ведь все-таки Навальный собирал деньги на выдвижение, значит, должен нести ответственность за свою уверенность в праве баллотироваться?
Увы, ничего нового Навальный*** не сказал. Так, он дежурно соврал про то, что "ЕСПЧ отменил приговор по "делу Кировлеса", что легко опровергается, достаточно лишь посмотреть резолютивную часть решения ЕСПЧ и убедиться, что про отмену приговора там ничего нет:
Более того, ЕСПЧ в принципе не может отменять приговоры национальных судов и подменять их, о чем также написано в решении. Разумеется, члены комиссии все это доступно Навальному** объяснили, да и сам он это понимал.
Не выдерживает критики и позиция Навального, что его решил допустить до выборов ЕСПЧ, а Россия не исполнила решения данного суда. В реальности приговор Навальному** по "делу Кировлеса" был отменен российским судом и дело было направлено на новое рассмотрение, а с учетом всех обстоятельств был вынесен новый приговор суда. ЕСПЧ в решениях по делам Навального неоднократно указывал, что не может подменять собой национальные суды. Соответственно, вопрос о виновности Навального должен был решать российский суд, что и было сделано.
Что же касается "недопуска на выборы вопреки решению ЕСПЧ", то суд вообще не касался выборов, и, как уже было сказано выше, не нашел политической подоплеки в делах Навального**.
В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека после вынесения окончательного решения ЕСПЧ оно направляется Комитету министров, который контролирует его исполнение. Если выяснится, что исполнению решения препятствует его "различное толкование", то КМСЕ передает вопрос на дополнительное рассмотрение ЕСПЧ.
На данный момент отсутствует решение ЕСПЧ, которое бы подтверждало, что Россия не исполнила решение по "делу Кировлеса".
Остальные "аргументы" сводились к следующему : его должны допустить до выборов вопреки закону, так как он популярен настолько, что его отсутствие сведет выборы на нет. Навальный*** всерьез заявлял о неких "200 тысячах волонтеров".
Кто видел наяву эти 200 тысяч волонтеров, как заявления об огромной популярности соотносятся со вчерашним "великим" митингом или его электоральным рейтингом, который даже по оптимистичным оценкам не превышает 3%, - Навальный*** не пояснил.
Будет нелишним вспомнить, что в 90-х годах работал некто Сергей Мавроди, основатель печально знаменитой пирамиды "МММ". Популярность этого персонажа действительно зашкаливала, Навальный* и рядом не стоял - Мавроди верили десятки миллионов взрослых людей и тоже хотели его продвигать на выборах. Видимо, по логике Навального**, это было вполне разумное и обоснованное требование – нарушить закон во имя желания людей, у которых отсутствует критическое мышление.
Навальный*** успел показать и свою юридические способности. Так, комментируя решение Конституционного суда, признавшего закон о запрете избираться судимым соответствующим Конституции, Навальный заявил, что суд "рассматривал такую же норму в защите о гарантиях избирательных прав. А президентские выборы регулируются другим законом, этот закон не был предметом рассмотрения Конституционного суда".
Крайне странно слышать это от юриста, ведь в статье 1 Закона "Об общих гарантиях избирательных прав" указано:
Настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
То есть закон распространяется и на выборы президента. Следует признать, что Навальный*** в очередной раз показал себя малограмотным юристом.
Забавной выглядела и отсылка Навального** к "сотням тысяч человек", которые протестовали против итогов выборов в 2011 году. Ведь с тех пор именно он был лидером оппозиции, именно он несет ответственность за деградацию протестного движения.
Прошло 6 лет pic.twitter.com/EDYMS2Mki5
— ПРАВДИВАЯ ПРАВДА (@Pravdiva_pravda) December 24, 2017
"Собираете деньги незаконно и оболваниваете несчастную молодёжь"
Закончил Навальный*** и вовсе странно и как-то даже жалко:
Завершая, я хочу еще раз вам сказать. Вы же не роботы. Вроде бы, я смотрю, вполне живые люди, можно потрогать каждого — розовые, упитанные. Вы самостоятельный орган, я понимаю все, что происходит в голове, я понимаю сложность вашей ситуации. Но, наверное, один раз в жизни можно же совершить какой-то нормальный поступок…
В комиссии сидели не школьники и ораторскому мастерству Навального** не поддались. Юрист с многолетним стажем поймал Навального на словах "ЕСПЧ отменил приговор" и уличил его в незнании права.
Затем Навальный*** перешел к обвинениям, мол, члены ЦИК - "чиновники, сидящие на его шее как налогоплательщика". Однако глава ЦИК Элла Памфилова поставила на место "налогоплательщика":
Я вообще-то в советские времена 12 лет отпахала на производстве, я пока не видела, чтобы вы зарабатывали кроме как тем, что собираете деньги незаконным образом и оболваниваете несчастную молодежь.
Навальный*** тут же изображает из себя жертву и саркастически благодарит Памфилову за то, что она "показала отношение".
Если говорить об отношении самого Навального** к Памфиловой, следует вспомнить замечательные посты и картинки главы ЦИК с бородой, которыми так увлекался Алексей Анатольевич.
Подобные методы ведения политической дискуссии (точнее травли), с переходом на личности, Навальный*** считает приемлемыми для политика. А когда речь заходит о нем самом, то никто не имеет права напоминать ему, что он обманывает людей и взял у них 250 миллионов на событие, которое никогда уже не состоится.
Член ЦИК Левичев припомнил Навальному** и последние выборы мэра Москвы, когда власть всеми силами поддерживала Навального:
Было обнаружено полторы тонны незаконных агитационных материалов в пользу кандидата Навального**, но убедился уже тогда, что нормы права в отношении Алексея Анатольевича какие-то… как-то носят такой эксклюзивный характер. И любого другого кандидата за такие нарушения конечно бы сняли с выборов, но он продолжил — и довольно успешно — свою агитационную кампанию.
В завершение Памфилова слегка "потроллила" Навального**, заявив:
Я готова с вами встречаться, ответить на вопросы ваших сторонников. Совершенно не боюсь никаких вопросов, я считаю, что всегда диалог — это великое дело, а вы молодой, перспектива хорошая, но, как говорится, все у вас еще впереди, если будут вопросы, пожалуйста, мы готовы.
Итог этой истории очевиден: ни ЦИК, ни Кремль не испугали угрозы Навального** бойкотировать выборы на фоне его угасающей популярности, низкого рейтинга и "сотен тысяч" волонтеров, существующих лишь на бумаге. Очевидно, что политик, чей рейтинг за год работы вырос лишь на 1%, не в состоянии объявить сколько-нибудь эффективную "забастовку избирателей". Что же касается Навального, то он по старой привычке 2013 года, когда его вытащили из тюрьмы на выборы, надеялся "взять нахрапом". Однако на дворе давно не 2013 год, с того момента Навальный* перессорился со всеми, кто ранее его поддерживал.
Таким образом, Навальный*** сегодня получил от ЦИК ровно столько, на сколько смог наработать за все эти годы.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
