События в Шарлоттсвилле и противостояние радикальных активистов в вопросе сохранения культурного наследия США послужили началом широкой либеральной кампании против истории собственной страны. Не сказать, что прогрессивная общественность когда-либо гордилась историей США: для нее она всегда оставалась хронологией преступлений европейских американцев: колонизации, геноцида индейцев, рабства, сегрегации, угнетения меньшинств и женщин. Но сейчас она получила легитимное обоснование и карт-бланш со стороны медиа на то, чтобы бороться с наглядным олицетворением американской истории — памятниками. Малек Дудаков рассказывает, к чему может привести это противостояние.
Движение "Жизни черных важны"
Для прогрессивных активистов открытое противостояние памятникам – дело не новое. Достаточно вспомнить то, что на пике своего существования известное движение "Black Lives Matter" ("Жизни черных важны") неоднократно гордилось актами вандализма по отношению к монументам генералам и политическим деятелям Конфедерации. В 2015 г. они изрисовывали много таких объектов в различных городах Америки. Например, так выглядел монумент солдатам Юга в городе Чарльстон, Южная Каролина, в июле 2015 г.:
Напомню, что в этом городе в том году произошла трагедия – "белый националист" Дилан Руф устроил стрельбу в афроамериканской церкви, убив восемь чернокожих прихожан и священника. В последующие месяцы по Чарльстону прокатилась волна протестов активистов "Black Lives Matter", по традиции нападавших на полицейских и громивших витрины и автомобили. Под ударом оказались и памятники Конфедерации.
А вот так досталось статуе южного генерала Альберта Сиднея Джонстона, находящейся в Юте. Среди немногочисленного афроамериканского населения штата также нашлись сочувствующие делу "Black Lives Matter":
Однако граффити легко очистить, они не наносят памятникам непоправимого ущерба. Поэтому сегодняшние события носят скорее уникальный характер. Либеральные активисты, уверенные в своей моральной правоте, собственноручно сбрасывают памятники с постаментов, а муниципалитет и полиция боятся им противодействовать. Ведь скажешь слово "против" – и тебя тут же обвинят в "поддержке рабства" и "нетолерантности". Там же, где активисты не могут самостоятельно это сделать, они заваливают муниципалитет письмами с призывами убрать монументы из публичного пространства. И местные служащие, понятное дело, выполняют все их требования.
В Дареме, штат Северная Каролина, протестующие либералы сбросили с постамента статую, олицетворявшую солдата Конфедерации, долгое время пинали ее ногами, а также успевали позировать на ее фоне:
В том же Дареме некие неизвестные вандалы также решились на то, чтобы посреди ночи отбить лицо памятнику генералу Роберту Ли, расположенному на территории Дюкского университета. Уже через несколько дней администрация учебного заведения решила убрать этот монумент:
А вот в Балтиморе, крупнейшем мегаполисе Мэриленда, уже руководство города приняло меры к тому, чтобы поскорее убрать сразу четыре памятника героям Конфедерации:
Похожая картина наблюдалась на кампусе университета Техаса в Остине, чье руководство приняло решение убрать свою статую памяти Ли:
Свою толику в дело борьбы с "памятниками расизму" внес и муниципалитет Вест Палм Бич во Флориде, а также еще с десяток других городов.
Ярлык расиста
В основном памятники лидерам и воинам Конфедерации расположены, понятное дело, в южных штатах, поэтому борьба за их снос во многом распространена именно здесь. Многие крупные многочисленные города на американском юге представляют из себя довольно либеральные и прогрессивные муниципалитеты. Здесь проживает много представителей этнических и расовых меньшинств, а также молодежи, которая традиционно неприязненно относится к конфедеративному прошлому своих штатов. Местные власти, выбираемые либеральным электоратом таких городов, часто мыслят так же. Впрочем, определенным сдерживающим фактором для них является то, что на уровне штатов власть, как правило, контролируется консерваторами, которые совсем не готовы поддерживать снос памятников. В том же Шарлоттсвилле муниципальный совет города во время обсуждения ликвидации памятников Конфедерации столкнулся с неожиданной проблемой. Законы штата не позволяют местным властям самовольно убирать статуи, расположенные на публичной территории, не принадлежащей муниципалитетам. Пока совет Шарлоттсвилля пытается убедить Конгресс Вирджинии и губернатора занять их сторону, городские власти пошли на временные меры: просто закрыли памятники специальным брезентом:
Но даже среди консервативной и республиканской части политиков далеко не все готовы открыто поддерживать сохранение исторических памятников. Многие просто боятся занимать подобную позицию, разумно опасаясь истеричной реакции журналистов и повальных обвинений в расизме. Впоследствии от этой репутации уже "не отмоешься", и это может стать концом карьеры для многих не самых известных конгрессменов и сенаторов уровня штата.
В данном случае реакция президента Дональда Трампа во многом была уникальной и даже несколько неожиданной. Трамп не только публично раскритиковал либеральную кампанию сноса памятников, но еще и предостерег общество от того, к чему она может привести.
"Если сегодня борцы за справедливость сносят памятники конфедератам, то завтра они примутся за монументы отцам-основателям США. Ведь те же были рабовладельцами!" - примерно так можно описать месседж президента.
Снос памятника Роберту Ли и Томасу Джефферсону, привлекший внимание Дональда Трампа
Трамп нисколько не преувеличивает – процесс радикализации либерального движения в Америке набирает такие темпы, что вопрос в таком виде может встать на повестку дня уже через несколько лет. Некоторые либеральные медиа начинают готовить почву уже сейчас. Например, либеральное онлайн-издание Vice призвало уничтожить гигантский барельеф, высеченный на горе Рашмор в Южной Дакоте. Там увековечены четыре американских президента: Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Теодор Рузвельт и Авраам Линкольн.
"Давайте избавимся от горы Рашмор"
Вашингтонский тупик
В вопросе сноса конфедеративных памятников прогрессивная общественность пытается апеллировать к двум основным фактам. С одной стороны, для нее это борьба за "социальную справедливость" и попытка искупить вину всех "белых американцев" за преступления Юга перед афроамериканцами – рабство и сегрегацию. Кроме того, многие конфедеративные монументы были поставлены относительно недавно, и они и правда не имеют большой исторической ценности. Пик возведения статуй генералам и солдатам Конфедерации пришелся на первую четверть XX века – период распространения сегрегации на Юге. Ее сторонники пытались сформировать вокруг нее определенную историческую мифологию, в том числе и путем создания памятников героям проигравшей стороны.
Однако стоит иметь в виду: такого рода мифология во многом способствовала общественному примирению между Севером и Югом. Южные штаты смирились со своим поражением, сохранив за собой право верить в собственную историческую правду. Начало борьбы за снос памятников героям армии Юга во многом сводит на нет тот незримый общественный договор, который был заключен между победителями и побежденными в период конца XIX – начала XX вв. Уже и сейчас общественные деятели и политики разных культурных регионов Америки – Северо-Востока, Среднего Запада, Юга, Юго-Запада, Северо-Запада, почти не могут друг с другом ни о чем договориться. Эта ситуация уже давно (со времен второго срока Джорджа Буша-младшего) получила название "вашингтонского тупика". Обе партии в Конгрессе всячески подавляют инициативы друг друга, фактически полностью блокируя процесс принятия значимых решений. Теперь они оказываются на противоположных сторонах баррикад и в контексте истории своей страны. Кажется, что окончательным итогом подобного положения станет либо сецессия отдельных штатов, либо масштабная гражданская война, к которой активно стремятся многие радикалы из левого и правого лагеря.
Тем не менее прогрессивная общественность уже открыто дает понять, что она не намерена останавливаться только лишь на памятниках конфедератам. Например, за прошедшие недели атаке подвергся целый ряд не связанных с Конфедерацией памятников:
Монумент в честь Христофора Колумба в Балтиморе
Памятник монахине Джуниперо Серра в Калифорнии
Мемориал президенту Аврааму Линкольну в Вашингтоне
Не отстают от активистов и некоторые либеральные политики. Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, высокий антирейтинг которого может привести к его проигрышу на выборах в этом ноябре, объявил о начале специального расследования в отношении всех памятников города. Те из них, которые признают "расистскими" или "вызывающими беспокойство общественности города", по указу мэрии будут снесены.
"Мы стараемся раскрыть реальную историю Америки последних 400 лет… Это сложно, но я не собираюсь игнорировать возмущение моих жителей, не готовых смиряться с темными страницами прошлого нашей страны", — заявил де Блазио перед собравшимися членами городского совета.
И под удар здесь могут попасть далеко не только памятники конфедератам. Например, мэр Нью-Йорка уже заявил о том, что у него большую тревогу вызывает памятник Христофору Колумбу как олицетворение колонизации.
Во многом борьба прогрессивной общественности с историческими памятниками была связана с реакцией на Шарлоттсвилль и демонстрацию активистов движения "Альтернативных правых". Однако она фактически стала определенным спусковым крючком для либералов, стремящихся всеми силами показать свою оппозицию Трампу и Республиканцам в Конгрессе в нынешней ситуации. Демократы не контролируют власть ни на федеральном уровне, ни на уровне большинства штатов – 67 местных законодательных органов власти и 32 губернаторских кресла находятся в распоряжении Республиканцев.
Самыми эффективными с точки зрения медиаосвещения для них становятся уличные акции или "акции прямого действия". На улицах можно протестовать против "фашистских" решений администрации Трампа или требовать его импичмента. Однако подобные митинги и пикеты хоть и могут быть обсуждаемыми событиями, но не приносят (как минимум в краткосрочной перспективе) никакого результата. Трамп не собирается менять своих решений из-за того, что несколько тысяч активистов будут пикетировать Белый дом.
Другое дело – противостояние памятникам. Их можно всегда представить как олицетворение расизма и всего зла американского общества и заставить местные власти их снести. Или даже самим это сделать. Здесь имеется и цель, и мотивация, и наглядный результат. Воодушевленные своим успехом, либеральные активисты намерены только активизировать свою работу по уничтожению исторических памятников. Примерно представляя путь развития либерального движения, можно точно говорить о том, что подобная борьба будет расти. Монументы конфедеративным генералам и общественным деятелям очень скоро потеряют свою актуальность для прогрессивной общественности, тем более если им удастся за относительно короткий срок снести или убрать большую часть из них. Следующие на очереди – памятники отцам-основателям США (рабовладельцам), а также всем другим президентам, когда-либо осуществлявшим какие-то неполиткорректные или расистские действия.
Кто за Трампа
Проблема лишь в том, что даже сейчас большинство американских избирателей, за пределами узкого круга либеральных активистов, поддерживают точку зрения Трампа: не стоит бороться со своей историей, не стоит сносить памятники, необходимо решать сегодняшние проблемы и постараться смириться с ошибками прошлого. 50% американского электората выступают против сноса памятников, и 37% избирателей считают правильной борьбу с конфедеративным прошлым. И это касается вопроса, относящегося к тяжелому южному наследию (рабству, сегрегации), которое лишь совсем немногие американцы склонны идеализировать. А вот сколько людей, например, выскажутся в пользу уничтожения памятников Джорджу Вашингтону или Томасу Джефферсону? На их сторону могут уже встать 70-80% населения.
Если вопрос противостояния памятникам останется актуальным на протяжении следующих 3-х лет, то он наверняка создаст крайне сложное положение для многих демократов. С одной стороны, им нужно показать свою прогрессивность, иначе они потеряют доверие партийного электората. С другой стороны, большинство американцев, очевидно, находятся не на их стороне. Активизируя борьбу с собственной историей, либералы сами себя загоняют в ловушку – как на промежуточных выборах в Конгресс в 2018 г., так и на президентских выборах 2020 г. Трампу будет достаточно показать, что он выступает на стороне рационального диалога о прошлом Америки, в то время как его либеральные оппоненты стоят на стороне радикалов, громящих памятники и нападающих на полицию. И его шансы на переизбрание смогут вырасти многократно.
