Столичная система ЖКХ ушла далеко вперёд благодаря чёткой стратегии и собственной цифровой экосистеме. Но регионы сталкиваются с износом сетей, отсутствием рынка и пределом роста тарифов. Телеграм-канал "Управдом" поговорил с председателем комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Сергеем Пахомовым.
Чем именно ЖКХ Москвы отличается от регионов?
У Правительства столицы есть чёткое понимание, как должно работать всё жилищно-коммунальное хозяйство. Благодаря этому системному подходу у них существует своя информационная система, которой пользуются миллионы москвичей не только для оплаты услуг и внесения показаний счётчиков, но и для решения реальных проблем в сфере ЖКХ. Москва ушла далеко вперёд. Давайте тоже тянуться. Не нужно стесняться, стоит брать лучшие практики у тех, кто их успешно применяет.
Какие основные вопросы в ЖКХ стоят на текущий момент?
Тем несколько. Первое — это системность в принятии решений и комплексный подход. Износ сетей, износ оборудования — это крайне важно, но проблема системы ЖКХ не столько в этом. Отрасль безнадёжно устарела технологически. Госучастие позволяет держать систему на плаву, но на преодоление кризиса этой поддержки не хватит. Предел "подъёмности" тарифов жителями тоже исчерпан — проблема ухудшается в геометрической прогрессии и требует срочного решения. Хочу особо подчеркнуть, что в этой сфере не подходит режим точечных решений. Искомый результат дадут только системные. А искомый результат — это выход на безубыточность системы ЖКХ без существенного повышения тарифов. Это возможно. Внутри системы отсутствует рынок как таковой и сами условия для появления цивилизованного рынка. И именно это — основная задача государства как регулятора.
А что необходимо делать на региональном уровне?
К сугубо региональным я бы отнес такие вопросы, как полная инвентаризация и учёт всего бесхозного имущества, наведение порядка в нормативах потребления, наличие инвестпрограмм и контроль за ними, выравнивание тарифов внутри муниципалитетов, а также синхронизация всей линейки программ развития, коммунальных схем и граддокументации.
Какие планы по управлению МКД и деятельности УК?
Мы видим, что тема управления и обслуживания МКД из сферы частных жалоб переходит в разряд публичной политики и становится электорально значимой. Как бы кому ни хотелось обратного, усиление роли государства в этой сфере через полномочия регионов с повышением эффективности системы контроля видится уже неизбежным.
Лицензирование в его текущем виде не гарантирует качество услуг для жителей. Добросовестные управляющие компании несут высокие риски и затраты, а недобросовестные продолжают просто высасывать деньги. Мы предлагаем ввести чёткое нормативное разделение двух слитых сегодня воедино вещей — лицензии на право деятельности управляющей организации и непосредственно реестра МКД в их управлении. Вопрос работы с лицензиями недобросовестных УК останется с текущими правовыми судебными механизмами. А для работы с реестрами, в части исключения из них МКД за некачественную работу, мы предлагаем создать отдельный простой, прозрачный и быстрый механизм.
В чем в связи с этим будет заключаться деятельность органов госжилнадзора?
Основная идея — наделить ГЖИ исключительно полномочиями по контролю за техническим состоянием домов. Также ГЖИ должны контролировать качество исполнения обязанностей всеми участниками процесса — управляющими организациями, органами власти и собственниками, у которых также достаточно обязанностей по содержанию своего имущества. А все формальные "административно-технические" функции — ведение реестров, протоколы ОСС, архивы, уставы и т.д. — перевести в разряд технических и передать их ведение регионам или вообще третьим лицам.
