Статьи

Условное дело: почему не надо жалеть блогера Соколовского

13.4k
Комментарии 0
Условное дело: почему не надо жалеть блогера Соколовского
Максим Равреба

Блогера Руслана Соколовского приговорили к трем с половиной годам лишения свободы условно. Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал его виновным сразу по трем статьям УК: "Возбуждение ненависти", "Оскорбление чувств верующих" и "Незаконный оборот технических средств негласного получения информации". В августе 2016 года блогер выложил у себя ролик, в котором ловил покемонов в храме. По данным следствия, всего Соколовский разместил девять видео, в которых эксперты увидели признаки экстремизма и возбуждения ненависти. Кроме того, в квартире у Соколовского нашли ручку с устройством для скрытой видеозаписи. История получила большой резонанс, пошли споры. Одни считают приговор Соколовскому слишком суровым, другим - закономерным. Максим Равреба - об условном наказании и о том, кто добавил истории политический окрас.

Я предлагаю здравомыслящему читателю абстрагироваться от эмоций и личного отношения. Потому что дело Соколовского – это сплошные эмоции и сплошное личное отношение, сплошное политиканство. Суд же должен быть беспристрастен. Поэтому я постараюсь не употреблять никаких оценочных слов, не подкрепленных фактами, не прибегать к гротеску и прочим образом не искажать реальность художественными средствами. Поэтому сначала я покажу вам, на каких именно тезисах следует возводить свое мнение о деле Соколовского.

В этом деле все было условным. Соколовский условно оскорбил чувства верующих, условно разжигал ненависть и вражду, условно пропагандировал антиклерикальную нетерпимость. Условно нарушил границу собственности церкви, гарантированную Конституцией. Тем самым совершив условный акт агрессии. Ибо сам Соколовский утверждает, что он атеист, космополит и либертарианец. Условно шпионской можно считать и ручку со встроенной видеокамерой, повлекшую отдельную статью обвинения (ст. 138.1 УК РФ). Условным был и приговор Верх-Исетского райсуда Екатеринбурга. Города, где Руслан Соколовский летом 2016 года зашел на территорию Храма-на-Крови, снял ролик о ловле покемонов и многом другом, выложил его для своих друзей и подписчиков в сеть. За это получил три года и шесть месяцев лишения свободы. Условно.

Все условно. Соколовский признан виновным, но не сядет в тюрьму. Соколовский избавился от угрозы сесть в тюрьму, но обязательно сядет туда, если не прекратит пропагандировать свою веру (атеизм - это вера, а не неверие) через видеоблог. Соколовский оскорбил чувства верующих, но публично извинился перед теми, кого обидел. Публично извинился, но не признал себя виновным. Соколовский претерпел от следствия-суда, но это сделало его одним из самых обсуждаемых видеоблогеров в блогосфере и даже в новостях. А именно популярность и лайки – это то, что нужно видеоблогеру и просто блогеру. Наконец, это приятно, когда ты в центре внимания.

Соколовский, несомненно, провокатор. Все популярные блогеры прибегают к провокативным практикам. Поэтому он придумал это действо с целью использовать в своих целях церковь и верующих. Он осуществил свои цели с помощью технических средств и получил желаемое увеличение посещений своего блога. Но за это он попал под суд и почувствовал угрозу попасть на зону.

Нужно четко понимать цели Соколовского. Он не ученый, он не ставил эксперимент, чтобы добиться подтверждения или опровержения своей научной теории. Он не атеист. Потому что он не пропагандировал науку и рационализм. Он провоцировал аудиторию своего блога, рискуя спровоцировать власти применить закон об оскорблении верующих (ч. 1, ст. 148 УК РФ). Это очень важный факт. Этот закон - мишень многочисленных критиков, большая часть которых находится в оппозиции нынешней власти.

И антиклерикальная пропаганда, провоцирующая дискуссии, не касающиеся политики, - часть практик этой оппозиции. И Соколовский не просто это знает. Он и есть политическая оппозиция. Достаточно сказать, что тезис Руслана "Библия – это сборник еврейских сказок" в современной интерпретации имеет конкретного автора. Этот автор не скрывает, что за год до выборов нанят неким заинтересованным лицом, который попросил его, инкогнито, поддержать российскую оппозицию провокативным, фирменным стилем дискурса. Имя этого человека – Александр Невзоров.

Руслан Соколовский хорошо знает его, знаком с ним, а маститый ветеран-журналист внимательно следил за процессом, комментировал его и назвал блогера "замечательным, талантливым мальчишкой". Это деталь, которая показывает то, что Соколовский не дурачился только ради лайков. Он не простой блогер. Соколовского нужно рассматривать начинающим оппозиционным политиком.

А это, в свою очередь, объясняет то, что дело Соколовского широко транслировалось, освещалось, распространялось на всех медиа-площадках оппозиции, даже комментировалось Навальным. Оппозиция дала делу Соколовского политический окрас, пропагандистскую поддержку и привлекла к нему международные институты и иностранных дипломатов. Случайно ли это? Технологии эти известны. Они еще недавно применялись на Украине, где подобные случаи были оружием, мощным оружием пиара и политической пропаганды с известными и весьма кровавыми последствиями. Впрочем, к делу Соколовского пример Украины и событий там относятся тоже весьма условно.

Здесь я должен привести вам факты и примеры применения в России части 1 статьи 148 ("Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих"). Это бывшая статья "Об оскорблении чувств верующих", которую ужесточили в 2013 году. С тех пор она была применена в отношении семи человек, не считая Соколовского. Преподавателя Оренбургского медуниверситета Сергея Лазарова, "магистра вуду" Антона Симакова из Екатеринбурга, жителя Бердска Максима Кормелицкого, омича Александра Ражина, двух жителей города Сосновка Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина и дагестанского спортсмена Саида Османова.

Все случаи бытовые, все осужденные - молодые и не очень образованные люди (за исключением преподавателя ВУЗа Лазарова). Все они действовали примерно так же, как и Соколовский. То есть умышленно провоцировали, выражая отношение. И все они понесли легкое наказание, выражающееся в часах исправительных работ. А самый спорный процесс, чисто теологический, в отношении преподавателя оренбургского ВУЗа Сергея Лазарова вообще закончился ничем. Ему присудили штраф в размере 35 000 рублей, который все равно не пришлось платить за истечением срока давности.

Ни один судебный процесс не был следствием преследования хулиганов и осквернителей со стороны церкви или дацана (Саид Османов). Хотя дело дагестанского спортсмена было очень обоснованным. Мусульманин Османов приехал в Калмыкию, снял то, как он цинично надругался над статуей Будды, помочившись на нее (а калмыки преимущественно буддисты) и выложил видео в интернет. Это точная копия поступка Руслана Соколовского. Только мочу Османова Соколовский заменил матом и циничными сравнениями. И точно таким же условным был приговор Саиду Османову. Условный срок. Самым провокативным же было дело Симакова из Екатеринбурга. Он в своем блоге совершал "магический" обряд по ритуалу вуду с использованием распятия. Суд счел его ограниченно вменяемым и назначил принудительное лечение.

Если вы потратите время на то, чтобы изучить семь примеров применения ст. 148 УК РФ, вы увидите одну и ту же картину. Молодой человек, интернет, погоня за лайками, эмоции и умышленное надругательство над чувствами верующих. Умышленное провоцирование тех, кто верит в то, что провокаторам абсолютно безразлично. Это совершается для одной единственной цели. Гордыни. Потому что именно это чувство питает тех, кто ведет блоги и охотится за популярностью. Это не главный мотив действий блогеров, но очень существенный. Случайностей в применении ч. 1 ст. 148 УК РФ я не увидел. Все проходившие по статье были судимы за умышленные действия для достижения цели или пропаганды своих политических взглядов, повлекшие оскорбление чувств верующих. Поэтому ни один из семи, а с Русланом Соколовским уже восьми процессов по 148-й статье не завершились оправданием обвиняемых. Случайности исключены. Они виновны.

Таковы факты по делу Соколовского. Он виновен. Вина не тяжелая, но и наказание условное. Все остальное - домыслы, заблуждения, политика и пропаганда. Россия - многонациональная страна, многорелигиозная страна. Именно народы России пострадали от гонений на веру. Поэтому России противопоказано разжигание религиозной вражды. Религия не часть государства, но каждая вера каждого человека должна пользоваться защитой государства от моральной агрессии и надругательства. Руслан Соколовский знает, что поступил плохо. Иначе не извинился бы публично. Руслан Соколовский не случайно нарушил границы территории церкви, определенной Конституцией РФ. И он признал это. Руслан Соколовский не фанат "Pokemon Go", забывшийся в виртуальном пространстве и случайно попавший в храм. Игра была просто инструментом для создания драматургии и видеоряда. То есть - видеопродукции, приносящей лично Соколовскому условную прибыль. Отнюдь не покемонов. То есть у его действий несомненно корыстный мотив.

Руслан Соколовский сделал именно то и ради того, что я перечислил. Мотив слишком ничтожен, чтобы сесть в тюрьму. Суд считает точно так же. Но нарушение закона должно неотвратимо наказываться. Поэтому приговор как бы предупреждает Соколовского от повторения умышленных действий в отношении верующих.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать Ruposters в ленте "Яндекса" https://zen.yandex.ru/ruposters.ru

Поделиться / Share