Статьи

Гуманизация уголовного закона: за и против

6.2k
Комментарии 0
Гуманизация уголовного закона: за и против
Илья Ремесло

Поводом для данного текста стала резонансная статья Ольги Костиной, посвященная грядущей "гуманизации" уголовного законодательства. Костина полагает, что готовящийся законопроект продиктован стремлением чиновников любой ценой разгрузить суды и следственные органы, а предложенные изменения потворствуют безнаказанности преступников, угрожая безопасности государства.  

Прежде чем изложить свой взгляд на поправки в Уголовный кодекс, кратко коснемся их сути.

25 января профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", в котором предлагается декриминализация ряда статей УК РФ.

Все это затеяно ради гуманизации уголовного законодательства путем отмены уголовного преследования по некоторым статям, а также (в ряде случаев) освобождения от уголовного наказания.

Что предлагается декриминализировать законопроектом? 

1. Побои

2. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 

3. Злостное уклонение от уплаты алиментов

4. Использование заведомо подложного документа, кроме официального.

Кроме того, УК планируют дополнить статьей 158.1, предусматривающей наказание за мелкое хищение, если гражданина уже привлекали к административной ответственности.

Преступника предлагают освободить от уголовного наказания, если он "впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести" и готов "загладить причиненный вред". Помимо этого, сумма хищения имущества для наступления уголовной ответственности будет увеличена с 1000 до 5000 рублей.

Аргументы "за"

В целом идея гуманизации и разгрузки уголовно-исполнительной системы представляется здравой. Наказание само по себе не может быть самоцелью, в отличие от исправления преступника. К репрессивным мерам следует прибегать лишь, когда более мягкие меры теряют всякий смысл.

Уголовный приговор в большинстве случаев влечет за собой не исправление преступника, а его озлобление и люмпенизацию. После выхода из тюрьмы невозможно найти нормальную работу: люди с судимостью попадают в разряд неприкасаемых. Срок уже отбыт, а наказание в виде клейма остается на всю оставшуюся жизнь. Что остается делать такому человеку? Возвращаться туда, где берут "со справкой" - в криминал, идти на более тяжкие преступления.

В российских тюрьмах находится огромное количество людей, совершивших нетяжкие преступления. Анализ приговоров того же судьи Галагана, отпустившего Васильеву, наглядно говорит об адекватности правосудия. Такого в российском правосудии быть не должно, реформа необходима.

Аргументы "против"

И все же важно разделять низкое качество правосудия по конкретным делам с общим несовершенством уголовного закона.

Если у судьи отсутствует правосознание - то есть он изначально исходит из антинравственных убеждений, либо на его волю влияют посторонние лица и поэтому он выносит неправосудные приговоры - такому судье никакая "гуманизация закона" не помешает выносить подобные приговоры и в будущем. Ведь любой судья руководствуется не законом как таковым, а своим внутренним убеждением (т.е. видением этого закона). 

Говоря проще – нет нужды вводить новые законы, если не научились соблюдать старые.

Таким образом, судебная власть, инициируя законопроект о гуманизации законодательства, во многом пытается переложить ответственность за некачественную работу судебной системы на власть законодательную. Гораздо проще требовать принятия новых "хороших" законов, чем начать с самих себя – хотя бы с увольнения неквалифицированных и коррумпированных судей.

Наконец, следует согласиться с Костиной, что некоторые положения законопроекта о гуманизации вызывают практические вопросы – к примеру, декриминализация побоев, угрозы убийством, семейного насилия. В заключении комитета Госдумы говорится об официальной статистике МВД, согласно которой, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами преступлений родителей, 2 тысячи детей и подростков кончают жизнь самоубийством из-за жестокого обращения в семье, десятки тысяч убегают из дома.

Допустимо ли в этой ситуации декриминализировать побои или угрозу убийством?

Такое впечатление, что авторы законопроекта позабыли о сдерживающей, превентивной роли уголовного закона. Если безнаказанным оставить семейное насилие, вовремя не изолировать преступника - это может стать поощрением к более тяжким преступлениям.

Смягчение уголовного законодательства, несомненно, следует проводить, учитывая уровень российского правосознания и состояние правосудия. Но никакая "гуманизация права" не сработает, пока судебная система не признает свою исключительную роль в отправлении правосудия.

Пока, в конце концов, не будет проведена масштабная реформа самой судебной системы.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать Ruposters в ленте "Яндекса" https://zen.yandex.ru/ruposters.ru

Поделиться / Share