Свердловская чиновница Ольга Глацких заявила, что государство молодым ничего не должно, потому что не просило их рожать. Слова чиновницы вызвали большой резонанс, ей пришлось объясняться и извиниться, а губернатору - временно отстранить 29-летнего директора департамента молодежной политики. Это далеко не первый за последнее время случай публичных скандальных высказываний чиновников и официальных лиц. Дмитрий Лекух объясняет, почему они вдруг стали резко выражаться, провоцируя конфликт.
Только-только утихли громкие, продолжительные аплодисменты после "классового каминг-аута" продвинутой девушки из столичного центра городской экономики КБ "Стрелка" Елены Коротковой. Она поразмышляла, как плохо, что "несправедливо владеющие" элитной московской недвижимостью небогатые пенсионеры мешают "рыночным процессам джентрификации". И вот уже другая девушка из славного революционными традициями города Екатеринбурга, местный директор регионального департамента молодежной политики Ольга Глацких, заявила "в некорректной форме" подведомственной ей молодежи, что "государство ей ничего не должно", да и вообще "не просило рожать".
Сначала Глацких сочла свои слова вырванными из контекста. Я, честно говоря, не очень хорошо понимаю, как можно вырвать из контекста непостановочной видеозаписи.
Но зато очень хорошо понимаю, как эти слова молодой девушки ложатся в иной, к сожалению, уже статистически общий контекст.
Накопилось уже много чего. Тут тебе и другая министр из Саратовской области, госпожа Соколова, изобретающая специальный рацион с "макарошками". Она б и сама попробовала прожить на 3500, да "статус не позволяет". Тут и девушка из столичного банка "Открытие", хвастающаяся публично, что не принимает на работу, если соискатель признает Крым нашим. И пиарщица Панина, мгновенно прозванная ехидной сетевой публикой "графиней Леруа Мерлен". Да и много еще их таких. Кстати, и пребывающие сейчас где-то в недрах знаменитой Бутырки футболисты Кокорин с Мамаевым с их "Да ты знаешь, кто я такой" тоже недалеко ушли.
С точки зрения государства, которому молодая министр должна по идее служить, она – кругом неправа. Одна из самых острых долгосрочных проблем современного государства Российского - демография. Нас для самой большой в географическом смысле страны страшно мало: приблизительно (ну, немногим поменьше) столько же населения, сколько в нашей гигантской стране, проживает на маленьких японских островах.
Нам нужны люди, чтобы охранять эту огромную территорию и ее немыслимые богатства. Нужны люди, чтобы обрабатывать эту землю и эти богатства добывать. Нам нужно заселять гигантские и богатейшие просторы Сибири и Дальнего Востока: те, кто летал на восток, за Урал, особенно ночью, знают, какое это впечатление – бесконечная чернота внизу. Лишь изредка промелькнет случайная пара-тройка огоньков. Но самое главное: нам нужны не просто "рабочие руки", нам нужны граждане. Здоровые, сильные, образованные. Не "насельники", а рачительные хозяева нашей огромной земли. Об этом постоянно говорит президент, об этом – целые национальные проекты. И в общем-то именно для этого существует та должность, которую занимает молодая девушка-министр.
Но вот только эта национальная стратегия входит в явное противоречие с тем, что думает о себе т.н. "российский управленческий класс". Нет, не "политический класс", это совсем другое. Как в публичной политике, так и в высших эшелонах государственной власти вообще у людей несколько иной менталитет. Там (увы, так тоже бывает) иногда можно прожить без совести и без "национальных интересов", но без мозгов, на одних социальных инстинктах, там прожить все-таки нельзя. А вот на уровне "среднего управленческого звена", в том числе "элит" региональных, - зачастую уже самая настоящая беда.
Все мы "родом из детства", и понятия генезиса социальной прослойки пока что никто не отменял. Революции, в том числе и потрясения 1917 и 1991 годов, всегда выносят наверх немало того, что именуется емким словом "пена". И после сноса старого, советского еще управленческого костяка "среднего и чуть выше" звена, эту нишу пришлось чем-то заполнять. Нет ничего удивительного в том, что ее заполнило "то, что было": комсомольские секретари третьего-четвертого уровня, мало приспособленные к труду неудачники из числа "советской интеллигенции", не нашедшие себя в профессии, зато снискавшие успех "на общественной ниве". Остатки "полудиссидентского сословия" не первой величины. Недопосаженные работники советской торговли и общепита, "поднявшиеся кооператоры" всех мастей и расцветок, вовремя перекрасившиеся "братки". Ну, и их многочисленная интеллектуальная и культурная обслуга.
Чтобы понять уровень "культурного запроса", так сказать, можно просто зайти со скуки на любой корпоратив. "Ночь живых мертвецов" в Новый Год на федеральном канале после этого покажется глотком свежего воздуха. А любые два не очень трезвых и далеко не винтажных гражданина, читающие буриме перед нуворишами в ресторациях на Рублевке, имеющие наглость называть это шоу "Гражданин поэт", не будут выглядеть синонимами слов "пошлость" и "дно".
Любая новообразованная социальная страта, особенно угнездившаяся на средних и выше среднего уровнях элит, моментально обрастает многочисленными вертикальными и горизонтальными связями. Рожает многочисленных детишек и племянников. После чего так же быстро и "закукливается", становясь социально-замкнутой системой, где чужие просто не ходят.
Посмотрите титры любого современного российского художественного фильма. Процентов на 70 минимум фамилии будут вам хорошо знакомы в отличие от самих исполнителей. Ибо именно это и есть тот самый "обязательный процент выходцев из хороших профессиональных семей". Я не пишу, хорошо это или плохо, талантливы ли эти люди или бездарны, - это просто пример социальной самоорганизации страт.
То же самое, если еще не хуже, происходит и в профессиональной управленческой среде. И даже бесчисленные "территории" и "игры", призванные изображать социальные лифты, моментально превращаются в симулякры, как только знакомишься с теми, кто туда едет. И понимаешь, что в преподавателях и прочих коучах там персонажи типа "графини Паниной-Мерлен".
Как любая замкнутая страта, эта также начинает, во-первых, обретать "социальные инстинкты", а во-вторых, стремительно вырождаться на втором-третьем поколении. И в результате и возникает последний наглядный пример.
Крайне наивно думать, что это какая-то уникальная современная российская проблема. Это проблема любой страны и любой эпохи после социальных разломов и потрясений, закончившихся катастрофической сменой элит. Точно такие же проблемы стояли в свое время перед Кромвелем, Бонапартом, да и перед товарищем Сталиным в конце 30-х годов прошлого века.
И им их приходилось решать именно так, как они их решали, - с разной степенью зверства, но с одинаковым пониманием того, что "управленческий класс" не может жить в социальном и политическом диссонансе с народом своей страны. И, насколько мне кажется, "политический класс" России это тоже уже понимает, но решать этот вопрос необходимо максимально быстро и, простите за некоторый цинизм, бескровно. Потому как еще один маховик репрессий наша страна, может, уже и не переживет.
К нашему счастью, руководство страны это тоже понимает и действует сообразно этому пониманию. Ну, а "управленческому сословию", хотя бы руководствуясь инстинктом самосохранения, лучше иногда помолчать.
