Многие популярные соцсети не могут похвастаться высоким уровнем доверия со стороны пользователей — об этом свидетельствуют результаты исследования, ежегодно проводящегося в США. Хуже всего обстоят дела у Facebook*, Twitter и TikTok: люди убеждены, что эти платформы прилагают недостаточно усилий для защиты их персональных данных и создания безопасной среды для общения и генерации контента. По всей видимости, соцсети утратили расположение общества из-за череды скандалов, вызванных дискриминацией пользователей, а также распространением фейков и деструктивной информации. Эта проблема стала особенно заметной в ходе недавних президентских выборов, хотя еще недавно казалось, что в Америке, на родине большинства ИТ-гигантов, граждане страдают от их произвола меньше, чем в других странах.
Мировое сообщество уже не единожды обращалось к интернет-компаниям с требованием уважать права своих пользователей, однако этот вопрос по-прежнему остается открытым. Тем более что во время пандемии, когда личное общение затруднительно, а порой и невозможно, люди как никогда раньше нуждаются в социальных сетях, а значит, не могут массово отказаться от их использования. Так как же должны измениться интернет-платформы, чтобы стать безопасными и комфортными?
Манипуляции мнением
Большинство интернет-платформ, таких как Facebook* и Instagram, сами определяют тот контент, который будут демонстрировать пользователям, что открывает им широкие возможности для манипуляций общественным мнением. При этом сегодня ИТ-гиганты предпочитают уклоняться от ответственности за размещаемый на их площадках контент и отвергают претензии в предвзятой модерации. Так, в 2019 году Марк Цукерберг сказал: "Я просто твердо верю, что Facebook не должен быть арбитром во всем, что люди говорят в Интернете".
Представители медиа и обычные пользователи регулярно сталкиваются с удалением своих аккаунтов и блокировкой постов, не получая никаких разъяснений со стороны цифровых компаний. Безусловно, такая политика соцсетей нарушает основополагающие права человека на свободный доступ к информации. Ситуация не соответствует здравому смыслу еще и потому, что одновременно с этим откровенно опасный и деструктивный контент остается без внимания модераторов и продолжает распространяться в открытом доступе. Законодатели в России и в других странах уже предпринимают шаги к решению этой проблемы, но могут ли что-нибудь сделать сами соцсети?
Потребительское отношение
Интернет-платформы существуют за счет рекламодателей. А для того чтобы как можно дольше удерживать потенциального покупателя на своей странице, онлайн-площадки используют специальные алгоритмы, анализирующие его поведение и предлагающие наиболее подходящий ему контент. При этом, если бы соцсети были условно бесплатными или монетизировались по подписной модели, отпала бы и их потребность в алгоритмах. А пользователи видели бы посты только от знакомых им людей, которым доверяют, а не от рекламодателей или случайных третьих лиц. Такая модель также бы избавила Интернет от мошенников, которые создают фейковые аккаунты, накручивают лайки и просмотры с целью продвижения своих предложений.
Соцсети — это прежде всего бизнес. В погоне за прибылью они рекламируют тот контент, за который им платят, не заботясь об этических нормах и влиянии на пользователей. В результате сегодня соцсети стали главными источниками фейков и деструктивного контента, что крайне опасно с учетом того, что наибольший сегмент их аудитории составляют дети. Опасность исходит даже от самых крупных онлайн-платформ: например, поисковик Google был неоднократно уличен в продвижении сайтов, зарегистрировавшись на которых, можно приобрести те или иные наркотические средства.
Взаимодействие без кликбейта
По данным исследовательского центра Pew Research Center, 55% взрослых пользователей "часто" или "время от времени" узнают новости из социальных сетей, в то время как значение традиционных СМИ все больше ослабевает. Но зачастую, "кликая" на громкий заголовок, пользователь попадает совсем не на тот материал, который он ожидал увидеть. Подобный кликбейт становится серьезной проблемой, поскольку статьи-приманки упрощают распространение фейков.
В идеальных обстоятельствах все правила соцсетей и весь размещаемый ими контент должны быть абсолютно прозрачными для пользователей, а значит, от такого метода распространения информации следует отказаться. Но похоже, что ИТ-гиганты не очень-то готовы к этому. Руководство Facebook* и других компаний часто возражают против ограничений кликбейта, приводя стандартный аргумент о "свободе слова".
***
Несмотря на доминирующее положение на рынке ИТ-гиганты не должны выступать в роли "квазигосударств", игнорирующих запреты и ограничения, предусмотренные законодательством тех стран, где они осуществляют свою деятельность. Об этом неоднократно заявляли Россия, Евросоюз и ряд других государств, однако ни один надзорный орган в мире не справится в одиночку с "очищением" площадок от имеющихся на них опасных материалов. Соцсети обязаны самостоятельно осуществлять мониторинг запрещенной к распространению информации и незамедлительно удалять ее.
Очевидно и то, что люди не могут выступать разменной монетой для обогащения интернет-компаний. Соцсетям пора принять во внимание необходимость изменений и взять на себя ответственность за них. Безусловно, однажды интернет-платформы осознают (или законодательные меры, принятые в Англии, Евросоюзе и России, убедят их в этом), что безопасность и интересы пользователей должны быть первоочередной задачей, а их доверия можно добиться только в том случае, если публикуемые материалы не будут представлять опасности и вводить в заблуждение.
- * иностранный агент, экстремистская организация, запрещенная на территории РФ
