Политика

Приговор братьям Навальным: правда и домыслы

Приговор братьям Навальным: правда и домыслы

Юрист Илья Ремесло, ранее подготовивший независимую экспертизу дела Ив Роше, комментирует приговор братьям Навальным и делится неожиданными для широкой общественности выводами.

Сегодня Замоскворецкий районный суд огласил вердикт в отношении братьев Навальных. Они оба приговорены к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии, с той разницей, что Алексей Навальный вновь получил условный срок, а его брат - реальный. Также на братьев наложен штраф в размере 4,8 миллиона рублей. Защита заявила, что будет обжаловать приговор, прокуратура также допустила такую возможность после ознакомления с полным текстом приговора. 

Вопреки распространенному накануне заблуждению, УПК РФ не запрещает судье переносить дату приговора. Судебное слушание дела с момента удаления судьи в совещательную комнату считается оконченным. Оглашение приговора в более ранние или поздние сроки не влияет на права подсудимых и соответствует закону, как бы нас ни пытались убедить в обратном.

Важно отметить, что суд переквалифицировал обвинение со статьи 159 УК РФ (мошенничество) на статью 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Срок по данной статье значительно меньше. В остальном, разница между этими статьями лишь в том, что под 159.4 подпадают предприниматели. Собственно, эта статья была введена в законодательство как раз с целью облегчения наказания бизнесменам.

Являются ли предпринимателями братья Навальные? И да, и нет. На 100% утвердительно на этот вопрос ответить нельзя, ведь пресловутая «Главподписка» управлялась через офшор и подставного гендиректора. Это скорее лже-предпринимательство. Однако, суд, тем не менее, использовал ст.159.4, чтобы не давать Навальному реальный срок. Что касается его брата, то здесь ситуация иная. 

Как я полагаю, Олег Навальный получил реальный срок, потому что суд исходил из его (формально) ведущей роли в совершении преступления. Использовался его административный ресурс, его служебное положение, инсайдерская информация как топ-менеджера «Почты России». Без этого не удалось бы «убедить» Ив Роше подписать невыгодный контракт.

Напомню, что изначально Олега просили приговорить к 8 годам лишения свободы. В итоге статья переквалифицирована, а срок снижен более чем в два раза. По ч.3 ст. 159.4 УК РФ, максимальный срок - пять лет. Как мы видим, и этот срок суд сильно сократил. Такая удивительная снисходительность редко встречается на практике.

Что касается назначения условного срока Алексею Навальному, то здесь все гораздо проще. Я неоднократно обращал внимание общественности на подковерную борьбу в деле Ив Роше. Сначала дело попытались развалить, надавив на гендиректора компании Бруно Лепру. Потом организовали какую-то страную комбинацию с «письмом об отсутствии ущерба», в котором на самом деле говорится совсем о другом. Затем, видимо, в дело вступили «решальщики» высокого уровня, что и позволило Навальному выйти сухим из воды. 

Удивляет также, почему судья Коробченко не учла приговор Навального по делу Кировлеса. Ведь, согласно статье 70 УК РФ, неотбытая часть наказания присоединяется к сроку, назначенному по новому приговору.

Тем, кто о Навальном и судебном разбирательстве с его участием узнал не так давно, стоит знать основные моменты его биографии. Не следует забывать - Навальный начинал советником губернатора в Кировской области, то есть был частью системы, которой якобы противостоит. Чем он занимался на посту советника главы целой области, известно из приговора по делу «Кировлеса». Также стоит напомнить про почтовую переписку, в которой фигурируют некие «сомнительные расчёты» на сотни тысяч долларов (подлинность этой переписки Навальный признаёт). Стоит напомнить и про фирму «Аллект» и ее деятельность во время думской предвыборной кампании партии «Союз правых сил» в 2007 году. Не будем забывать и про вранье и клевету, на которых его неоднократно ловили. Наиболее громкий случай - фирма в Черногории, обнаруженная во время выборов мэра Москвы. Навальный отрицал её существование до последнего, придумывая отговорки, но в итоге стал ответчиком по гражданскому делу, по итогам которого проиграл. 

Не учитывать все эти факты, которые складываются во вполне четкую картину, при оценке приговора суда по делу Ив Роше было бы как минимум странно.

Илья Ремесло

Подписывайтесь на нас в Instagram:
https://www.instagram.com/ruposters_ru/

Поделиться / Share