Федеральная служба судебных приставов отчиталась о борьбе с должниками. Россияне в общей сложности обязаны вернуть банкам 1,7 трлн рублей, из которых приставы к 1 сентября взыскали 4,5 миллиона рублей. Каждому третьему должнику ограничили выезд из страны. Дмитрий Лекух объясняет, какие проблемы скрываются за этими данными.
Надо отдать должное: иногда наши чиновники даже не понимают, о чем они с гордостью отчитываются. Вот, к примеру: "Каждый третий должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации", - сообщили в ФССП.
На 1 сентября в числе тех, кому запрещен выезд за пределы Российской Федерации, находилось порядка 1,3 млн кредитных должников. По каждому второму производству (ну, чуть поменьше, приблизительно 46%) обращено взыскание на доходы должников, по каждому 17-му производству наложен арест на имущество должников.
А теперь, внимание, самое интересное. В Федеральной службе судебных приставов с явным сожалением отметили, что, увы, не более четверти (примерно 25%) переданных приставам долгов перед банками реально обеспечены имуществом.
Здесь дело даже не в том, что банковская система исподволь превращает фискальные службы страны в эдакое большое коллекторское агентство, что уже и само по себе плохо, потому как перекладывает негатив в глазах населения с "центров финансовой прибыли" на государственные службы.
Тут интереснее другое: долги населения не обеспечены имуществом. Потому как это не что иное, как те самые "микрофинансовые займы" и "товарные кредиты", получаемые без залога, по паспорту в торговых центрах. Не будем лукавить, это не стандартные кредитные операции, а именно "ростовщические займы". Выдаваемые под тот самый осуждаемый во всем цивилизованном мире кабальный "ростовщический процент". И теперь государство, в лице Федеральной службы судебных приставов, должно эти "ростовщические займы" для банковской системы, будем говорить прямо, выбивать. В том числе и запрещая выезд за пределы Российской Федерации, что вряд ли придаст этой государственной структуре какой-либо популярности.
А теперь посмотрим на ситуацию еще и с другой стороны. Едва ли не главная проблема отечественной экономики в ее нынешнем виде - и этот вопрос в последний раз поднимался совсем недавно на форуме "Опора России" - заключается в слабом развитии малого и среднего предпринимательства. И причина, извините, проста: недоступность "длинных дешевых денег". Крупный бизнес для себя эту проблему более или менее решил - либо за счет элементов "ручного управления", либо, несмотря на санкции, так или иначе кредитуясь за рубежом. Малому же и среднему российскому предпринимательству намного сложнее: если ты заходишь, что называется, "с улицы", то тебя в лучшем случае обвесят совершенно кабальными обязательствами.
Но скорее всего просто откажут либо выкатят т.н. "заградительный процент" - и ты откажешься сам. Причина проста, и дело не в злодеях. Кредитным организациям банально невыгодно кредитовать отечественный реальный сектор экономики. Люди просто пожмут плечами и скажут: это рынок, да. И на этом "рынке" выгодней либо перекидывать средства аффилированным (а иной раз и прямо "дочерним") микрофинансовым организациям на все то же банальное ростовщичество, либо заниматься "инвестиционной деятельностью", которая сводится к биржевым и внебиржевым спекуляциям на валютных рынках и рынках ценных бумаг.
Кстати, иногда ситуации доходят уже до полного сюрреализма, и госбанки, к примеру, начинают играть, допустим, на понижение национальной валюты. И когда им задают вопросы об этом, они, ничего не отрицая, поясняют: это такой рынок, господа. Таковы его фундаментальные законы. За свободу рынка кто-то же должен платить. И, что самое смешное, это – такая же банальная, как презираемое на настоящих рынках ростовщичество, ложь.
На самом деле банки не могут быть только "центрами прибыли", как нам усиленно рекламируют. Банки прежде всего - инструмент экономики, и их деятельность не может регулироваться только свободой рынка. Просто напомню, что устойчивость, наверное, одной из лучших рыночных банковских систем, американской, с 1933 по 1999 годы регулировалась жесточайшим законом Гласса-Стиголла, прямо запрещавшим коммерческим банкам заниматься операциями с ценными бумагами, то есть спекулировать на биржах. А компаниям, занимающимся такой деятельностью, - проводить традиционные банковские операции. И, кстати, большинство вменяемых западных аналитиков считает именно отмену этого закона под давлением лобби Уолл-стрит актом Грэмма-Лича-Блайли основной причиной "кризиса пузырей", который привел к мировой экономической рецессии, известной у нас как мировой финансовый кризис 2007-2008 гг.
Нет, я, разумеется, не призываю добуквенно копировать чужое законодательство. Но то, что банковская деятельность должна регулироваться тут юридически, а работа банков на спекулятивных рынках ограничиваться, не вызывает никаких сомнений. Иначе банки так и будут в страшные кризисные годы бодро рапортовать о триллионных прибылях. А деньги до реальной экономики так и не будут доходить.
Что же касается ростовщической деятельности, то она, простите, неприлична и должна быть прямо запрещена: это, кстати, понимают и в ЦБ, хотя пока робко устами Набиуллиной предлагают ее только "ограничить" хотя бы процентом в день (что само по себе чудовищно, но – хоть так). Сделать это довольно просто, например, просто прописав в законе "верхнюю планку" банковской маржи, к примеру, ограничив ее 4-5% от базовой учетной ставки ЦБ для населения и 5-7% - для бизнеса. А коснуться это должно не только банков, но и любых других кредитных организаций.
Понимают это, к примеру, и в одном из лучших по пользовательскому интерфейсу отечественных частных банков, не так давно объявившем о закрытии "кредитных точек" в торговых центрах. Просто это – реально неприличный бизнес, и репутационно респектабельной структуре им заниматься нельзя. Никакие "рыночные доводы" тут не могут быть приняты: проституция и торговля наркотиками – тоже прибыльный бизнес, как и "ростовщичество", и "рынок" в этой сфере человеческой деятельности тоже имеет место быть. И что, по-вашему: оттого, что он там, "рынок", это теперь уже тоже "хорошо"?
Короче, государству в этой сфере нужно уже что-то решать. И тогда, кстати, ему, государству в лице Федеральной службы судебных приставов, не придется заниматься грязной коллекторской работой по выбиванию с населения необеспеченных традиционными залоговыми обязательствами долгов. У нее, у этой службы, и без того есть чем заняться.
