Эксперт РОЦИТ Вадим Ампелонский рассказал, как слухи о запрете для журналистов влияют на восприятие новостей.
Если к тревожному сообщению заранее добавляют, что СМИ запретили об этом писать, отсутствие публикаций не ослабляет подозрение, а усиливает его.
Он привёл случай из октября 2026 года. Во Владимирской области распространяли поддельное распоряжение, якобы запрещавшее СМИ освещать вспышку чумы. 7 октября "Владимирские ведомости" сообщили, что власти такого запрета не вводили, а документ оказался фальшивкой. Через два дня проект "Проверка информации ТАСС" разобрал поддельные документы от имени властей Владимирской области и Пермского края и назвал публикации о запретах информационным вбросом.
Как устроена такая логика, Ампелонский описал так.
"Издания не сообщают об угрозе – значит, им запретили. Публикуют опровержение – значит, участвуют в сокрытии. Это уже не проверка сведений, а правило, по которому любое поведение редакции можно истолковать в пользу первоначального слуха", – пояснил эксперт.
Молчание СМИ, по мнению Ампелонского, нельзя засчитывать как ещё одно доказательство опасности. Чтобы заметить подмену, достаточно спросить себя, какое новое сведение позволило бы усомниться в тревожной версии. Если любое опровержение заранее считается обманом, проверить её невозможно. Вместо этого он советует вернуться к тому, что известно о событии.
