Главы регионов продолжают вливать миллиарды рублей из бюджетных средств на собственный пиар, даже несмотря на антикризисную программу по оптимизации расходов. Компания «Медиалогия» проанализировала соотношение негативных и позитивных упоминаний региональными СМИ губернаторов и президента, сообщает газета «Известия».
По результатам исследования, разница между положительными и отрицательными публикациями о главах регионов доходит до сотен раз. При этом позитивных сообщений о губернаторах в изданиях в 215 раз больше. Разница в позитивных и негативных публикациях в СМИ о президенте не превышает восьми раз. Статистика собрана за период с 1 января 2014 года по 30 апреля 2015-го в 35 регионах России.
Лидером среди глав регионов стал мэр Москвы Сергей Собянин: положительных упоминаний о нем было в 119 раз больше, чем отрицательных. Столичные СМИ также активно пишут и о личности президента РФ, однако разница в сравнении с отрицательными отзывами гораздо меньше. Про губернатора Московской области Андрея Воробьева материалов в позитивном контексте появлялось в 40 раз чаще, чем в негативном. По словам представителей СМИ, на которых ссылаются «Известия», критику мэра Москвы и губернаторов можно заметить лишь в федеральных изданиях.
«Расследований в отношении коррупции чиновников на местах в местной прессе мы не видим. Такие материалы появляются лишь в центральных изданиях и на федеральных телеканалах. Это чрезвычайно опасная ситуация - в регионах населению вбивается в голову, что местные власти делают все для благополучия жителей, а если и есть проблемы, то они идут из центра. Очевидно, что формирование такой повестки позволяет действующим губернаторам иметь поддержку электората. Вспомните историю сахалинского губернатора Хорошавина - в столичной прессе вовсю шли разоблачения его деятельности, а в регионах - статьи в его поддержку», - заявил владелец одного из столичных изданий.
Публикаций в региональных СМИ, призванных сформировать положительный образ губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко, в 3 раза больше, чем негативных. Разницы между положительными и отрицательными сообщениями про Путина в данном городе практически нет.
Главы регионов во время кризиса всячески сокращают расходы: урезают зарплаты бюджетникам или меньше выделают на образование. Однако издержки на собственный пиар они предпочитают не трогать. «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) подготовил рейтинг регионов, которые больше остальных тратят средств из бюджета на «освещение деятельности органов исполнительной и законодательной власти».
В результате исследования выяснилось, что регионы за 2014 год увеличили имиджевые расходы с 33 млрд до 36,2 млрд рублей. Аналитики ОНФ выделили лидеров по запланированным тратам на пиар в текущем году: Москва, Московская область, Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург и Татарстан.
При этом отмечается, что в ряде субъектов расходы на пиар превосходят или сопоставимы с тратами на социально важные статьи бюджета регионов.
«Роль региональных СМИ крайне важна, потому что зачастую жители регионов доверяют им даже больше, чем федеральным. В связи с этим особенно странно и неприемлемо выглядит сложившаяся ситуация, при которой к президенту СМИ относятся менее лояльно, чем к своим губернаторам. Получается, что главы регионов, которые получили власть, забыли о том, что они являются ставленниками президента и руководят регионом в соответствии с единой политической программой», - отметила сопредседатель центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева.
Эксперты ОНФ обращали внимание в основном на закупки, направленные на информирование населения о поездках, выступлениях, интервью конкретных чиновников, региональных исполнительных и представителей законодательных органов. В общую сумму трат также вошли и прямое финансирование принадлежащих регионам изданий.
Что касается независимых СМИ, то к ним применяются и иные механизмы для блокировки негативной информации или публикации положительных материалов.
«Значительная часть бюджета любых СМИ - рекламный отдел, особенно в регионах. Золотым дождем считается финансирование системы размещения публикаций - когда публикуется не просто одно интервью, а целый ряд, происходит целенаправленное продвижение чиновника. Так как этот процесс продолжительный и продается пакетами, то он для СМИ в приоритете. Также к непрямым формам поддержки относятся арендные льготы, предоставление грантов, выделение отдельного финансирования, оказание транспортных услуг, выделение кредитного плеча (особенно в крупных регионах, где власть имеет выход на региональные финансовые источники), поддержка предпринимателей, которые аффилированы или связаны с этими организациями», - отметил президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
«Такие меры неоткрытого финансирования активно используются, однако другой вопрос - для чего. То, что региональные СМИ освещают доклады губернаторов о состоянии сельского хозяйства, выступления по разъяснению майских указов или годовые отчеты, - такое информирование жителей необходимо, и соответственно траты на это оправданны. Однако если начинаются имиджевые маневры, за бюджетные деньги освещаются поездки губернатора или в оппозиционных СМИ проплачивается, чтобы по нему негативно не высказывались, то встает вопрос об эффективности использования средств», - добавил Абзалов.
Эксперты также отметили, что в региональных СМИ часто представляется виноватыми в местных проблемах внешнее руководство. Об этом рассказал «Известиям» Константин Калачев, приводя в пример ситуацию в Мурманской области. «Марина Ковтун - ставленник определенных бизнес-структур, соответственно есть возможность подключать к решению вопросов лояльности СМИ внебюджетные средства. На Ковтун просто поставлены блоки в публикациях, возможно, через рекламные контракты с изданиями. Но в пакете нет ничего про президента, соответственно писать плохо про губернатора нельзя, а виновного в проблемах найти нужно», - заявил он. В таком случае виноватым становится президент РФ Владимир Путин.
