Сегодня на международном форуме в Гааге, где обсуждались пути решения украинского кризиса, Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума 1994 года. По данному договору, Россия, США и Великобритания обязались в обмен на отказ Украины от прав на ядерное оружие соблюдать ее территориальную целостность. Попробуем разобраться в этой истории. Действительно, был подписан такой меморандум. Однако, российский парламент его не ратифицировал (и даже не рассматривал данный вопрос), что лишает международный договор юридической силы. Мало того - этот договор не ратифицировали и парламенты США и Великобритании, то есть он не действует и для этих государств. Однако они же ссылаются на меморандум, упрекая Россию в его нарушении. Где здесь логика? Важно отметить, что ратификация в международном праве - неотъемлемая процедура вступления в силу международных соглашений. Никаких обязательств (даже морального плана) нератифицированный документ не порождает, и такая ситуация считается нормальной в международном праве. Также стоит отметить, что в настоящее время со стороны Украины отсутствует "субъект правоотношения" - то есть легитимные представители государства, уполномоченные представлять интересы Украины. А раз нет субъекта, то нет и правоотношения - это общий принцип как для внутреннего, так и международного права. Кому данная логика кажется неправильной, задумайтесь: почему европейские власти так и не подписали с Украиной полноценное соглашение об евроинтеграции, и настаивали на его подписании после президентских выборов 25 мая? Потому что европейцы прекрасно понимают: на Украине отсутствует легитимная власть и все что подписывают сейчас, не имеет юридической силы. То есть европейцы косвенно признали нелегитимность новых властей Украины. Закон и Порядок
"Высокое напряжение" объясняет, как простимулировать строительство электрозаправок
24 ноября, 10:09
