В минувшее воскресенье в двух регионах прошел второй тур губернаторских выборов - в Хабаровском крае и Владимирской области. И там, и там победу одержали кандидаты от ЛДПР, которые обошли в итоге представителей "Единой России" - действовавших губернаторов Вячеслава Шпорта и Светлану Орлову. В Хабаровском крае победил депутат ГД Сергей Фургал, набравший почти 70% голосов. Во Владимирской области - Владимир Сипягин, получивший чуть более 57%. Таким образом, в трех регионах кандидаты от партии власти не смогли убедить избирателей в своей эффективности (с учетом Хакасии, в которой единоросс Виктор Зимин снял свою кандидатуру). Однако в целом счет все равно в пользу "Единой России". Дмитрий Лекух - от том, как трактовать итог этих выборов.
Несмотря на ряд, скажем так, "тревожных сигналов" во время второго тура, называть прошедшие региональные выборы "поражением" "Единой России", разумеется, крайне наивно. Будем откровенны, "Единая Россия" эти выборы выиграла, как говорят в спорте, "за явным преимуществом". А неудачи кандидатов в некоторых регионах имеет смысл расценивать отнюдь не как поражения, а скорее как своеобразный урок.
Во-первых, соотношение результатов по губернаторским выборам - 22:3 (минус Хабаровск, Владимир и Хакасия, где претендент от "партии власти" снял свою кандидатуру и теперь там будут сражаться только "левые" - кандидаты от коммунистов и "Справедливой России") – это вполне серьезный результат даже, так сказать, со "спортивно-политической" точки зрения. И его имеет смысл охарактеризовать как впечатляющий.
Во-вторых, избрание двух кандидатов (в Хабаровском крае и Владимирской области) от "социально-близкой" ЛДПР, по большинству пунктов внутренней повестки ("мытье сапог в Индийском океане" относится к повестке сугубо внешней) откровенно поддерживающей "Единую Россию", также трудно отнести к разгромным. Скорее это болезненный щелчок по носу именно региональным элитам - для общепартийной правящей вертикали это, извините, в общем-то ни о чем.
Тут просто достаточно сказать, что все победители - что "властные", что "оппозиционные" - либо уже прошли, либо непосредственно сейчас проходят подготовку по программе развития кадрового управленческого резерва РАНХиГС. То есть, по сути, в той самой условной школе "новых лидеров". И, вне зависимости от политической ориентированности, эти люди по факту входят в "кремлевский резерв" управленческой элиты страны. Надо ли говорить, что для власти во всех ее ипостасях это люди как минимум не чужие? И для людей понимающих это об очень многом говорит.
В-третьих, уже в девяти губернских парламентах из 16, которые переизбирались 9 сентября, спикерами стали представители "Единой России". Что самое примечательное, даже в тех регионах, где ЕР показала не первый, а именно второй результат (в качестве примеров - Иркутская область и та же многострадальная Хакасия). Да и в оставшихся семи позиции правящей партии достаточно сильны.
Ну, и, наконец, самое главное. Здесь все зависит от задач. А задачей этих выборов была не столько победа "Единой России", сколько тестирование избирательной вертикали, построенной на "новых принципах", экзистенциально иных для вертикали нашей страны. На принципах не просто прозрачности и транспарентности - это большей частью техника и технологии. А на давно декларированной федеральным центром смене "легитимного источника власти". И тут важно напомнить (этим федеральный центр в последнее время и занимается), что легитимным источником власти в России, согласно Конституции, является население страны. В этом случае – избиратели каждого конкретного региона.
И именно с ним и надо в первую очередь работать. А все остальное, включая благосклонность Москвы и громкие медийные оценки, - это уже потом. И там, где в регионах это поняли, там "трансферты власти" прошли в штатном режиме. Еще раз акцентирую ваше внимание: это произошло в подавляющем большинстве регионов.
А где случилось обратное – там случилось то, что случилось. Тот же Хабаровский край - один из наиболее динамично развивающихся регионов Российской Федерации. С толковым управлением, вменяемым руководством промышленного комплекса, динамично развивающимися инвестиционными рынками, хорошей координацией. И разгромно проигравшего действующего главу при всем желании трудно отнести к разряду неуспешных. Но он, тем не менее, проиграл.
Выводы пока еще делать рано, надо внимательно проанализировать произошедшее. Но факт оказался фактом: электорат оказался региональной властью недоволен – электорат эту власть снес. И если для региональных элит это удар крайне болезненный, то для государственной вертикали власти, частью которой, безусловно, является и правящая партия, – это весьма положительный результат.
Причина предельно проста: в новых условиях не регионы должны получать "ярлык на княжение" от федерального центра, а наоборот. Жесткая государственная вертикаль, которая пока еще только выстраивается, должна опираться на облеченные доверием населения власти в регионах.
Если народ тебе не доверяет, то как ты – хоть губернатор, хоть министр, хоть депутат – можешь стоящие перед тобой на твоем уровне государственные задачи решать? Нет, наверное, можешь, конечно. Но насколько успешно и/или эффективно – это второй вопрос.
А именно к региональным элитам всех уровней, точнее к их "качеству", и у федерального центра, и у населения Российской Федерации последние годы копится больше всего самых разнообразных вопросов. И тут не надо ничего выдумывать: достаточно посмотреть очередную "Прямую линию" президента.
Что именно волнует нынешних избирателей – довольно легко понять. Особенно в непростые времена изменений (налоговых, пенсионных), необходимых для решения вопросов государственных, но при этом задевающих самые широкие социальные слои населения страны.
Председатель ЦИК Элла Памфилова тут абсолютно права: авторитет президента тут, как сову на глобус, на все региональные власти "не натянешь". Придется решать самим.
И решать именно "на местах". И в таких условиях результаты "правящей партии" на региональных выборах очень трудно назвать отрицательными.
