Дональд Трамп во время выступления на предвыборном митинге в Неваде официально объявил о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). О возможности отказа от этого соглашения приехал в Москву разговаривать Джон Болтон, президентский советник по нацбезопасности, известный своими "ястребиными" взглядами. Каким образом и в какие сроки будет осуществлен выход из РСМД, пока до конца непонятно. Но сама повестка вокруг этого соглашения показывает текущие приоритеты администрации Трампа. Малек Дудаков объясняет, почему это заявление Трампа прозвучало именно сейчас и как это связано с выборами.
ЕС против "Пионеров"
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был заключен в конце 1987 г. между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачев. Этому предшествовал длительный период эскалации гонки вооружений между США и СССР, который особенно явственно ощущался на территории Европы. Начиная с 1978 г. Советский Союз в ответ на расширение контингента американских войск в Германии начал развертывать ракетный комплекс средней дальности (РСД-10) "Пионер" в европейской части России.
РСД-10 нес три ядерных боеголовки мощностью 150 килотонн каждая. Дальность стрельбы ракет составляла 4500-5000 км - в теории она могла долететь до столицы любой страны Европы. Особое опасение размещение этого комплекса вызывало у тогдашнего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта, который видел в нем потенциальную угрозу большинству государств-членов НАТО.
В 1979 г. по призыву Шмидта в Брюсселе собралась конференция, на которой обсуждали ответ на действия СССР. Советский Союз решили призвать сесть за стол переговоров и в перспективе уговорить отказаться от размещения РСД-10. Странам НАТО действительно удалось начать предварительные переговоры с Москвой по этому вопросу, но они оказались недолгими. Началась война в Афганистане, которая испортила отношения НАТО с СССР и фактически привела к окончанию политики "разрядки".
Нулевая политика и посредник Тэтчер
Через два года новоиспеченный президент США Рональд Рейган возобновил дискуссию вокруг статуса ракет средней дальности. Он предложил Советскому Союзу, с которым на тот момент у США были заморожены дипотношения, т.н. "нулевую политику" - полное уничтожение всех ракет средней дальности американского производства в обмен на аналогичные меры со стороны Москвы.
На тот момент подобный план выглядел не очень реалистичным, но он был позитивно воспринят в мире. Как и ожидалось, Советский Союз отказался от инициативы Рейгана, в обмен предложив просто сократить количество ракет средней дальности в Европе до определенного минимума.
Встречное предложение Москвы не вызвало симпатий со стороны администрации Рейгана. В других условиях она, может, и согласилась бы на план СССР, но в тот период, когда проходили переговоры, общая динамика взаимоотношений стран не способствовала достижению компромисса.
В 1983 г. Советский Союз сбил южнокорейский "Боинг", пролетавший около Сахалина, что привело к окончательному разрыву отношений с США на несколько лет. В это время Америка начала разворачивать несколько сотен своих собственных ракет средней дальности "Першинг-II" с дальностью стрельбы до 2 тыс. км на территории ФРГ.
Вновь переговоры о возможном соглашения между Вашингтоном и Москвой возобновились лишь в середине 1986 г. Посредником стала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Горбачев, провозгласивший политику "перестройки" международных отношений, призвал США заключить договор о полной ликвидации всего ядерного оружия в мире к началу XXI в. Впрочем, Рейган оказался не готов пойти на такой радикальный шаг. В ответ президентская администрация США предложила Горбачеву начать с ликвидации ракет средней дальности в Европе.
Компромисс Рейгана и Горбачева
В 1986 г. состоялась историческая конференция Рейгана и Горбачева в Рейкьявике, на которой стороны согласились демонтировать ракеты средней дальности в Европе и сократить общее число подобных вооружений до 100 единиц. Итогом конференции оказалась заключенное соглашение, которое теперь известно как ДРСМД. В конце 1987 г. оно было ратифицировано в Сенате и фактически вступило в силу.
Большим достижением ДРСМД стала не только ликвидация ракет средней дальности в Европе и деэскалация гонки вооружений. США и СССР смогли договориться об общей классификации ракет по дальности их стрельбы. Ракетами с малой дальностью стали называться те из них, которые могли поражать цели на расстоянии от 500 до 1000 км. Ракеты со средней дальностью имеют диапазон стрельбы от 1000 до 5500 км.
За четыре года после подписания договора, вплоть до 1991 г., США уничтожили 846 ракет средней и малой дальности, а СССР – 1846 ракет. Обе стороны имели возможности проводить инспекции друг у друга и проверять соблюдение соглашения. Каждая из стран могла сохранять на вооружении не более 15 ракет средней и малой дальности и 15 соответствующих систем запуска.
Нарушители с обеих сторон
За прошедшие 10 лет вопрос о соблюдении пунктов договора нередко поднимался в дипломатической беседе руководства России и США. Москва длительное время выражала недовольство разворачиванием систем ПРО в странах Европы – Польше, Чехии и Румынии.
Российские власти указывали на то, что системы запуска ПРО могут быть легко переоборудованы для обслуживания ракет средней дальности с ядерными боеголовками, если будет принято соответствующее решение. Например, на эти базы могут быть привезены ракеты морского базирования с подводных лодок (скажем, "Томагавки") и настроены для атаки на любые цели в радиусе 1500-2000 км.
В свою очередь Пентагон уверен в том, что российские войска продолжают проводить учения с целым рядом советских ракет средней дальности, которые вопреки договору не были уничтожены (в частности, С-10 "Гранат"). Кроме того, американское военное ведомство обвиняет Россию в разработке новых ракет средней дальности, предназначенных для запуска с комплексов "Искандер-М".
По мнению Вашингтона, эти новые ракеты способны поражать цели на расстоянии до 3000 км. Хотя российская сторона заверяет, что максимальная дальность стрельбы ракет составляет 480 км, поэтому они никоим образом не нарушают ДРСМД.
Такие взаимные обвинения звучат уже долгое время. Однако вплоть до недавнего момента они не приводили к призывам отказаться от самого договора. Наоборот, Россия и США призывали друг друга соблюдать его условия, но ни в коем случае его не денонсировать.
Сейчас ситуация развивается иным образом. Администрация Трампа хорошо известна своим пренебрежительным отношениям ко всем международным институтам – организациям, документам, соглашениям и т.д. Основной целью внешней политики Белого дома провозглашается защита национальных интересов США и их союзников от любых внешних угроз.
Это можно понять из практически любого выступления советника Болтона, который является одним из самых главных деятелей в президентской администрации. Он уже длительное время выступал адвокатом вывода из США из любых договоров об ограничении вооружений, считая их угрозой американскому суверенитету.
Болтон не верит, что другие страны (особенно оппоненты США) в полной мере соблюдают заключенные с ними договоры. Он считает, что любое такое соглашение в первую очередь ставит в уязвимое положение Америку, что создает преимущества для остальных государств. В такой картине мира, где любые мировые отношения являются игрой с нулевой суммой, вполне логично добиваться вывода США из международных договоров.
Где границы Трампа
16 лет назад, когда Болтон еще работал в администрации Буша-младшего, США вышли из известного договора об ограничении систем ПРО в Европе. Последствием этого решения стало наращивание таких систем на американских базах на территории стран-членов НАТО. Закономерное продолжение подобной политики - отказ от ограничения на производство и установку ракет средней и малой дальности на базе уже имеющихся систем ПРО. Команда Буша-младшего, как и нынешняя президентская администрация, без особого пиетета относилась к международному праву.
Вспомнить только принятое в обход Совбеза ООН решение о вводе войск в Ирак в марте 2003 г. Впрочем, администрация Трампа не собирается сдерживаться даже теми формальными рамками международных отношений, которые существовали для предыдущих президентов.
Вопрос отказа от ДРСМД почти наверняка приведет к новому витку юридических и политических дискуссий на тему ограничений президентской власти. Согласно Конституции США, президент имеет право в единоличном порядке заключать и расторгать международные договоры. Кроме того, простое большинство членов Сената может ратифицировать договор для того, чтобы он вступил в силу.
Необходимо ли его согласие для денонсации соглашения? Вопрос до сих пор неясен. Например, в 2002 г. администрация Буша посчитала, что это совсем не требуется. Они вышли из договора об ограничении систем ПРО, не дожидаясь реакции Конгресса. Впрочем, большинство сенаторов на тот момент не стали критиковать решение Буша, поэтому широкой оппозиции такому шагу не возникло.
Сейчас же ситуация может развиваться совсем по-другому. Выход из ДРСМД почти не обсуждался политиками в Вашингтоне. Конгресс сейчас вовсю готовится к предстоящим промежуточным выборам 6 ноября, и ему просто нет дела до не самых насущных международных проблем. Пока что с критикой решения Трампа выступил лишь один сенатор-либертарианец Рэнд Пол, придерживающийся изоляционистских взглядов во внешней политике. Он призвал исправлять все проблемы договора, а не отказываться от него.
This is why John Bolton shouldn’t be allowed anywhere near US foreign policy. This would undo decades of bipartisan arms control dating from Reagan. We shouldn’t do it. We should seek to fix any problems with this treaty and move forward. https://t.co/xj5FqyCyS6 #FoxNews
— Senator Rand Paul (@RandPaul) 20 октября 2018 г.
Вот почему Джон Болтон не должен допускаться в сферы, связанные с внешней политикой США. Это уничтожит десятилетия работы по двухстороннему контролю над вооружениями, начатой Рейганом. Мы не должны этого делать, нам нужно стремиться решить проблемы, связанные с этим договором, и двигаться вперед.
Однако стоит ожидать и того, что уже после выборов инициатива Трампа будет принята в штыки многими представителями Демпартии, которые по инерции готовы оппонировать любой политике действующего президента. Вполне вероятно, что сторонникам выхода из ДРСМД не удастся набрать необходимые 60 голосов в Сенате для официальной денонсации договора. Тем не менее администрация Трампа может попросту и не ставить этот вопрос на голосование. А в дальнейшем Белый дом будет лишь исходить из того, что ДРСМД не имеет большей никакой силы и можно размещать ракеты средней и малой дальности в Европе.
В принятом в сентябре военном бюджете на 2019 г. имеется пункт, согласно которому до 15 января Белый дом должен представить Сенату доказательства нарушений ДРСМД со стороны России. После чего президентская администрация планирует уже окончательно объявить о выходе из договора. Сенат может согласиться или не согласиться с этим решением, но у него вряд ли будет возможность препятствовать отказу от соглашения.
План "Б" к выборам в Конгресс
Отдельной проблемой стоит китайский вопрос. Китай не имеет никакого отношения к договору, на него не распространяются соответствующие ограничения. Союзники США - Япония, Южная Корея - опасаются разработок ракет средней дальности в Поднебесной. Они призывают Америку в перспективе развернуть соответствующие ракеты с тактическим ядерным оружием на своей территории. Однако для этого необходимо снять с Пентагона любые ограничения по их созданию.
В текущем политическом климате выход из INF будет успешно представляться стратегами Белого дома как жесткая мера, направленная против Китая и России. Это решение вновь выводит на повестку дня пресловутый "российский вопрос", но уже в гораздо более выгодном свете для Трампа, чем ранее.
Либеральная общественность представляет Трампа этаким безграмотным дипломатом, который восхищается сильными и авторитарными лидерами в других странах. К ним относятся лидеры России, Китая, а в последнее время и Северной Кореи, с которой Трампу более-менее удалось наладить отношения. Безусловно, отказ от ограничений на создание ракет средней и малой дальности как механизм противостояния России и Китаю сводит этот аргумент оппонентов Трампа на нет.
У администрации президента в преддверии важных для Республиканской партии промежуточных выборов в Конгресс было несколько вариантов того, как обыграть историю с "российским вмешательством" в президентские выборы. Многие предполагали, что Трамп решит ввести новый, более жесткий пакет санкций против российского банковского сектора аккурат перед выборами. Это бы позволило его команде нивелировать обвинения в адрес Трампа о том, что тот имел "сговор" с Кремлем и теперь потворствует политике России.
Тем не менее Белый дом пошел по другому пути и объявил об отмене ДРСМД. Скорее всего этот шаг предусматривался как "план Б" в случае, если новые санкции по той или иной причине не удастся ввести. Конгресс из-за напряженного графика в сентябре и октябре просто никак не успевал принять еще один пакет антироссийских санкций. Поэтому и было принято решение продемонстрировать другую "жесткую меру" в сторону России.
Вряд ли итоги выборов окажут какое-то воздействие на решение Белого дома. Ожидается, что республиканцы сохранят и упрочат свое большинство в Сенате, хотя они могут потерять контроль над нижней палатой Конгресса. Впрочем, она обычно не занимается вопросами внешней политики. В целом, за редкими исключениями вроде вышеупомянутого сенатора Пола, республиканское большинство должно поддержать инициативу Трампа.
Вопрос лишь в том, хватит ли голосов у части демократической оппозиции, которая наверняка выступит против отмены соглашения, чтобы не дать Сенату формально поддержать указ президента. Но вряд ли такое формальное голосование будет иметь большое значение. Белый дом уже настроился отменять РСМД, и он доведет это до конца.
