В широкий прокат вышел фильм Дмитрия Месхиева «Батальонъ», рассказывающий о подвиге первого женского “батальона смерти” на фронтах Первой мировой войны. Картину называют одной из самых заметных отечественных лент этого года. Ruposters решил сравнить драму Месхиева с “Левиафаном” Звягинцева – еще одним российским фильмом, который широко обсуждался в обществе.
1. Целевая аудитория
Ни для кого не секрет, что кино - это не только искусство, но еще и серьезный инструмент воздействия на сознание людей. “Батальон” в этом плане является безусловным примером пропаганды патриотизма и любви к своей Родине, “Левиафан” - инструментом взращивания категорической стыдливости к “этой” стране.
Картина Месхиева создана русскими людьми (не в смысле крови или этноса, но в смысле культуры) для российской аудитории. Детище Звягинцева - это целиком фестивальное кино, снятое специально для западной аудитории, где нарочитая русофобия стала, увы, одним из главных трендов. Пустые и полупустые залы на “Левиафане” в России – самое убедительное тому доказательство.
Аудитория “Батальона” восхищается подвигом русской женщины и впитывает в себя трагедию революции. Зритель “Левиафана” стыдится своей страны и ненавидит людей, живущих в ней.
2. Динамичность сюжета
Банально, но факт: “Батальон” по-настоящему интересно смотреть. С первых минут картины даже скептически настроенный зритель втягивается в происходящее, начинает сопереживать героиням, восхищаться игрой актеров, невольно погружаясь в тревожную атмосферу смутного времени.
“Левиафан” – фильм откровенно скучный. Звягинцев тратит львиную долю хронометража на утомляющую демонстрацию серых пейзажей и совпадающего с ними антуража. В “Левиафане” на зрителя давит многотонный столб безнадежности и безысходности, картинка прокручивается с замедлением, диалоги и происходящее на экране пропитаны каким-то лживым самогонным перегаром.
3. Реальность происходящего
В отличие от “Левиафана”, чей сюжет является вольной (оторванной от действительности) интерпретацией случая с доведенным до крайности американцем, "Батальон" основан на вполне достоверных событиях. При этом, никому и в голову не придет называть его “документальной” картиной, как происходит с “Левиафаном” (например, в бельгийском прокате). Звягинцев перекладывает историю американского безумия на искусственно созданную современную Россию, умудряясь опозорить страну и народ – ход эффектный, но вызывающий брезгливость.
Месхиев и Угольников погружают зрителя в трагическую летопись с совершенной иной, более благородной целью. Они стараются, если не дословно воспроизвести нашу историю, то передать дух времени и состояние умов столетней давности. Профессиональные историки, которые специализируются на дореволюционном периоде и Первой мировой, безусловно, могут указать на какие-то неточности в повествовании. Но, в отличие от творения Звягинцева, фильм показывает то, что широкой аудитории не известно в принципе. По сравнению с Великой Отечественной, война 1914-1917 у нас практически забыта. И в итоге зритель видит на экране не выдуманный образ “типичного русского мужика-страдальца”, а образ простых русских женщин, которые без малого век назад шли на фронт и отдавали жизни за Родину. Этим героиням хочется подражать, они настоящие. Верить Звягинцеву, который тиражирует забытую чернуху “перестроечного” формата в псевдореалиях современной России, не хочется совсем.
4. Бюджет
"Батальон" выглядит крепким историческим блокбастером. Создатели картины проделали гигантскую работу - начиная от макияжа, костюмов, грима, реквизита, и заканчивая операторской работой, монтажом и спецэффектами в лучших традициях масштабных современных фильмов о войне. Когда смотришь фильм, понимаешь, куда потрачены $10 млн.
“Лефиафан” смотрится как полудокументальный арт-хаус с откровенно накрученным бюджетом, который, среди прочих источников, обильно наполнялся из госказны. Работу создателей, скажем прямо, нельзя назвать затратной. Масштабности фильма или сложностей в изображении антуража нет и в помине - десяток актеров нудно изображают алкоголиков в “типичном российском городишке”. Все это обошлось немногим дешевле “Батальона”, снимать который было не в пример труднее.
5. Актеры и персонажи
В “Батальоне” зритель восхищается игрой Марии Ароновой, пропуская через себя всю трагичность происходящего на экране. В картине полно неоднозначных героев – ура-патриотичностью и не пахнет: от озлобленного солдатского быдла до растерявших дух офицеров. Виден жесткий, яркий конфликт практически в каждом из ключевых персонажей. Зритель “Батальона” погружается в противоречия, где ему даже разрешают занять одну из сторон – стать в строй солдат-мужчин, отказывающихся воевать ради пустых идеалов уходящей в небытие страны, или поддержать отряд Бочкаревой, с решительной безысходностью стремящийся в бой. Помимо батальных и психологических надрывов, Месхиев и Угольников умудряются в сюжет вписать несколько историй любви – чистой и искренней, без пошлости, неуместного феминизма и оскорбления женщины.
В “Левифане” практически все персонажи страдают от своей собственной ущербности, заставляя аудиторию проецировать это чувство на все общество. Маленькие, тщедушные людишки, живущие в повседневной слякоти бытия, отрешенно поедающие друг друга. Казалось бы, зритель должен сопереживать страданиям главного героя, но уже к середине картины персонаж Серебрякова начинает вызывать лишь стойкое отвращение, а все происходящее на экране – рвотный рефлекс. Любви в картине нет - лишь разрушительная страсть.
