В случае если преступление против военной службы не повлекло тяжких последствий и не нанесло существенного вреда интересам службы или безопасности государства, то суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления Пленума о практике рассмотрения уголовных дел о преступлениях против военной службы. Об этом сообщает РАПСИ.
Опасные последствия
При разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков высшая инстанция рекомендует судам иметь в виду, что если общественно опасные последствия характеризуются оценочными признаками (например, существенный вред интересам службы или вред интересам безопасности государства, тяжкие последствия), то в случае отсутствия указанных последствий (в частности, неисполнение приказа хотя и причинило вред интересам службы, но он не является существенным), содеянное даже формально не содержит всех признаков преступления, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ.
"В этих случаях, если государственный обвинитель не отказался от обвинения в соответствии с положениями части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Однако соответствующие лица могут быть привлечены в установленном порядке к дисциплинарной ответственности", — уточняет ВС.
Малозначительность деяния
Высшая инстанция также указывает, что суд прекращает уголовное дело о преступлении против военной службы на основании части 2 статьи 14 УК РФ, если признает деяние малозначительным, то есть формально содержащим признаки состава преступления, но с учетом роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов, целей и иных обстоятельств, не представляющих общественной опасности.
"Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания", — поясняет Верховный суд.
