“Неужели New York Times печатает все, что говорят власти США?” - Задается вопросом обозреватель портала Salon Патрик Смит. Журналист называет СМИ “непристойным и раболепным” оружием информационной войны правящих кругов Америки за умы граждан США.
“Наши СМИ ведут войну за умы и сердца, как это часто бывает, но не за умы и сердца украинцев. Всем абсолютно наплевать, что они думают, и что выпадет на их долю. Полем битвы, дорогие читатели, являются ваши глаза, ваши уши и умы”, - пишет Патрик Смит, констатируя, что СМИ занимают все более видное место в украинском кризисе.
После обозреватель Salon напоминает позабытую американцами историю о том, что когда-то и в New York Times (NYT) работали порядочные журналисты.
Например, корреспондент Сидни Грусон, пришедший в NYT еще во время Второй мировой, в начале 50-х годов прошлого столетия освещал события в Гватемале, “когда братья Даллесы - Джон Фостер в Госдепартаменте и Аллен в ЦРУ - сначала подготовили, а потом осуществили переворот, в результате которого в июне 1954 года был свергнут избранный президент этой страны Хакобо Арбенс”.
Грусон писал статьи на запретную тему - о земельной реформе гватемальского президента, приведшей к национализации 400 000 акров земли, принадлежавшей американской компании United Fruit.
Что же произошло потом? До того, как план переворота был реализован, “Аллен Даллес дал понять издателю New York Times (и деду ее нынешнего издателя) Артуру Хейсу Сульцбергеру, что Грусона надо убрать из Гватемалы”. Издание отозвало журналиста 3 июня 1954 года, а 18 июня началась спецоперация ЦРУ по свержению Арбенса.
“Переворот положил начало длившейся до 1996 года эпохе военного правления, гражданской войны и репрессий, унесших жизни от 140 000 до 200 000 человек (точные цифры не знает никто). Подумайте, насколько иным мог бы стать этот период, если бы New York Times дала Даллесу от ворот поворот, чего он вполне заслуживал, сообщила о его бесчестной просьбе, а затем оставила Грусона в Гватемале, чтобы он освещал переворот”, - пишет Salon.
Происходящее сейчас - еще хуже. Московское бюро NYT, освещающее украинские события - никакие не журналисты, а обычные пропагандисты - констатирует Патрик Смит. Попыток освещать события не предвзято, как пытался Грусон, нынешние сотрудники издания даже не делают.
“Это бюро давно уже перешло от медийной войны к ничем не прикрытой пропаганде. Пропагандистская война становится такой же опасной, как и война реальная, пусть и без крови. Она закрывает умы, и в итоге повышает шансы на возникновение реальной войны, формируя у нас ненависть, паранойю, нетерпимость и путаницу. Она похожа на предвестницу грозы, когда летний воздух тяжелеет, и все замирает перед ее приходом”, - указывает обозреватель Salon.
“Неопровержимо то, что Украина - это путинская война”. Это предложение появилось на страницах газеты в редакционной статье в тот самый день, когда она писала о Минске-2, второй попытке обеспечить прочное прекращение огня.
Во-первых, это явная ложь. Это один из тех случаев, когда само утверждение косвенно доказывает свою лживость. Если вина Москвы столь неопровержима, никто бы и не подумал о том, чтобы писать это предложение. Здесь слишком много усердия.
Во-вторых, это совершенно безответственно со стороны редакции - публиковать такие вещи сразу после того, как Россия и европейские державы (без Вашингтона, надо заметить) 17 часов трудились за столом переговоров, пытаясь составить мирный план, каким бы хлипким в итоге он ни оказался.
В-третьих, нельзя писать в расчете на чувства и предубеждения, а не на разум. Одно дело, когда корреспондент позволяет себе писать материалы, в которых дорогие часы Путина становятся доказательством неисправимой тирании (да, один из вышеупомянутых писателей в прошлом году отколол такой номер), но совсем другое, когда нью-йоркские редакторы вешают нам на уши такую лапшу, как “путинская война”. Опять же, никакого чувства собственного достоинства. (И позор редактору зарубежного отдела, который не вырезал тот кусок про дорогие часы.)” - Безжалостно критикует NYT Патрик Смит.
“Как же хочется схватить этих редакторов и корреспондентов за шиворот, приподнять и заорать: “Да выпрямьтесь вы!” Ибо если они перестанут гнуть спину и пресмыкаться, Вашингтон тоже будет вынужден выпрямиться, навести у себя порядок и заняться своей программой 21-го века”, - добавляет обозреватель Salon.
Напоследок американский журналист выдвигает собственное объяснение того, почему NYT так рьяно ведет пропагандистскую войну в пользу правительства США.
“Вашингтон хочет, чтобы это перемирие как можно скорее потерпело неудачу. Вот тогда он сможет вооружить Украину, спровоцировать новую напряженность в отношениях с Россией и придвинуться на максимально близкое расстояние к российской границе, чтобы было удобнее дестабилизировать правительство Путина. Таково мое предположение об американских мотивах”, - подытоживает Патрик Смит.
