Палата представителей США объявила импичмент Дональду Трампа. Он стал третьим президентом за 243 года существования Соединенных Штатов, который удостоился такой "чести". Большинство американцев облегченно вздохнули: наконец-то эпопея с импичментом подходит к концу. Но демократы не спешат отправлять утвержденные обвинения в Сенат. А без этого не могут начаться слушания по отстранению президента от власти. Каким образом США дошли до такого состояния и какие последствия повлечет за собой импичмент — в этом материале. Если хотите быстро разобраться, в чем причина импичмента Трампа, а читать некогда, смотрите видео Малека Дудакова.
История импичментов
В прошлом оба президента, которым объявлялся импичмент, — Эндрю Джонсон и Билл Клинтон — были демократами. Первый оказался под обвинениями в попытке перечеркнуть итоги гражданской войны: уж слишком рьяно Джонсон сворачивал программы реформ и "дерасификации" южных штатов. Клинтон же погорел на своем главном увлечении в жизни — флирте с девушками. Он под присягой ляпнул, что не имел никаких связей с Моникой Левински. Позже это было признано очевидной ложью. Их обоих не пожалели республиканцы в Конгрессе, хотя и в 1868 году, и в 1998-м законодателям не удалось довести дело до конца.
Отцы-основатели Америки разделили процедуру импичмента на две основные части. Первая — расследование в нижней палате, которая голосует за снятие с президента юридической ответственности по какому-то конкретному вопросу. Для этого достаточно простого большинства голосов. Затем принятые в Палате представителей статьи импичмента направляются в Сенат, где их ожидает своеобразный суд, напоминающий политизированный суд присяжных. Здесь необходимо набрать не меньше двух третей голосов, чтобы "ратифицировать" импичмент, признать его вступившим в силу и отстранить президента от власти. В таком случае, кстати, досрочных выборов не проводится: пост главы государства в США занимает следующий в иерархии человек, в данном случае вице-президент. Если ему также был объявлен импичмент, присягу принимает действующий спикер Палаты представителей.
Порог в две трети голосов очень высок. Впрочем, порог принятия решений в суде присяжных, с которого эта процедура была скопирована, и того выше: обычно он требует единогласного решения о виновности подсудимого. Поэтому никогда в американской истории 67% поддержки среди сенаторов не набиралось, хотя в процессе импичмента Джонсона не хватило буквально одного голоса. Считается, что имелись хорошие шансы и на импичмент Ричарда Никсона в контексте скандала с "Уотергейтом", однако он не решился это проверять и ушел в отставку за неделю до голосования в Конгрессе.
Так что Трамп стал не только третьим президентом, который войдет в историю из-за импичмента, но и первым республиканцем, которому Конгресс его объявил.
Попытка номер 4
На самом деле это уже была четвертая по счету попытка импичмента Трампа. Первая состоялась еще в июне 2017-го, когда демократы отчаянно пытались объявить импичмент за увольнение тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми. Позже, примерно через год, будет еще попытка импичмента — из-за "Рашагейта". После победы демократов на промежуточных выборах в ноябре 2018-го казалось, что импичмент за "связи Трампа с русскими" — дело решенное. Ведь многие помнят крики одной из либеральных конгрессвумен Рашиды Тлаиб сразу после ее избрания в Конгресс:
Мы точно объявим импичмент этому сукиному сыну!
Впрочем, затем последовал скучный финал: расследование спецпрокурора Роберта Мюллера в общем и целом (если не вдаваться в подробности) оправдало Трампа. Такой исход событий оказался полной неожиданностью для оппонентов американского президента и на какое-то время попросту свел на нет любые разговоры о предстоящем импичменте.
Но не пройдет и нескольких месяцев, как в руках юристов Демпартии окажутся "изобличающие" материалы о следующем скандале: отношениях Трампа с новой украинской властью. Его обвинили в совершении "quid pro quo", что с латинского означает "услуга за услугу". Дескать, он использовал свое положение, чтобы давить на новоиспеченного президента Владимира Зеленского. Тот должен был начать расследование в отношении бизнес-махинаций семейства Байденов на Украине, иначе Киеву грозило лишение ежегодной военной помощи в размере 400 млн долларов из США.
Сейчас уже доподлинно известны истоки скандала с "Украинагейтом": за ним стояли несколько сотрудников государственных ведомств США (один из ЦРУ — Эрик Чьярамелла, другой из Совета по нацбезопасности — Александр Виндман). В составлении официальной документации, которая должна была подтвердить их опасения по поводу "злоупотреблявшего властью" Трампа, принимал непосредственное участие глава комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф. Позже он стал главным ответственным за процедуру импичмента. Очень удобно: сам начал скандал, сам его и расследовал.
Как раз Шифф вместе со своими коллегами-демократами и провел заранее отрепетированные слушания в Конгрессе с участием разных госслужащих, которые соревновались, кто посильнее разнесет Трампа. Ведь он посмел вмешаться в их работу и давать им указания вместо того, чтобы лишь слушаться их советов!
Позже на основе их показаний были составлены две официальные статьи импичмента Трампа: одна посвящается "злоупотреблению властью", а вторая — "препятствованию Конгрессу". Первая статья была про то, как Трамп давил на Киев, а вторая — о том, как он отказался выдавать все до последнего документы в Конгресс. Статьи были сформулированы максимально размыто и абстрактно, чтобы проще было подвести под них хоть какую-то фактическую базу. А ее было совсем немного: почти никто из обвинителей Трампа не был вовлечен в разработку его украинской политики и не знал инсайдерскую информацию о мотивах действий президентской администрации США в отношениях с Киевом.
18 декабря, почти 21 год спустя после импичмента Клинтона, Конгресс объявил новый импичмент — уже Трампа. Обе статьи импичмента набрали простое большинство голосов, почти все демократы их поддержали (кроме двух "диссидентов", объявивших о переходе к республиканцам из-за импичмента). Один бывший республиканец, покинувший свою партию, Джастин Амаш, также проголосовал за импичмент. Все остальные его бывшие коллеги, наоборот, высказались против.
Для демократов наконец наступил определенный катарсис: они три года мечтали о публичном унижении Трампа за все то, что он делает, за его реформы и публичную риторику, за его аккаунт в твиттере и внешнюю политику, неожиданную победу на выборах-2016 и экономические успехи. Теперь они своего добились: если и не удалось делегитимизировать Трампа, то хотя бы в каком-то аспекте навредить его публичному образу у них получилось.
Президент от народа
Трамп в канун импичмента поехал в небольшой рабочий городок Battle Creek в Мичигане, одном из ключевых штатов на президентских выборах-2020. Здесь он собрал многотысячное ралли своих сторонников, как бы показывая: перед ними президент от народа, против которого вашингтонские элиты плетут постоянные заговоры. Трамп объявил о "политическом самоубийстве" демократов: импичмент лишь наэлектризует электорат республиканцев, который пойдет на выборы мстить за состоявшееся голосование.
И действительно, рейтинги Трампа за декабрь, месяц самого импичмента, несколько подросли. Еще лучше обстоят дела в "колеблющихся" штатах, которые решат исход президентской гонки: например, в Мичигане и Висконсине Трамп стал популярнее на 5-7%. Он теперь по опросам обходит всех конкурентов от демократов на Среднем Западе. Таким образом у него появилась возможность повторить свой успех трехлетней давности. Более того, уровень фандрайзинга (сбора пожертвований) штаба Трампа бьет рекорд за рекордом: он уже собирает по 120 млн каждый квартал, что больше, чем получают все кандидаты-демократы вместе взятые. Цифры за декабрь могут оказаться астрономическими.
Тем не менее история с импичментом пока еще не закончена. После принятия статей они должны быть направлены в Сенат, который будет теперь их рассматривать. Например, в 1998 году это произошло сразу же в тот день, как был объявлен импичмент Клинтону. Однако сейчас демократы начали медлить. Они опасаются того, что расследование в Сенате вскроет многие уязвимые стороны скандала с "Украинагейтом", что их совсем не радует. Там уже большинство у республиканцев, и они смогут приглашать тех свидетелей, которых демократы даже отказывались слушать. Например, республиканцы готовы вызвать сына Байдена Хантера и порасспрашивать его, за какие такие красивые глаза он получал по 83 тысячи долларов в месяц от украинской нефтяной компании "Бурисма Холдингс".
Так что демократы могут ограничиться голосованием в нижней палате, которую они контролируют, и попытаться закончить на этом свой импичмент. Если же они все-таки направят статьи в Сенат, то там они будут отклонены в течение одной-двух недель уже в новом 2020 году, когда Конгресс вернется из рождественских отпусков. Все или почти все республиканцы проголосуют за оправдание Трампа, несколько демократов-центристов также могут к ним присоединиться.
Продолжение повестки вокруг импичмента в январе не может не заботить демократов: ведь там уже остается совсем немного до активной части праймериз. И вместо того чтобы обсуждать, как проходит голосование в Айове или Нью-Гэмпшире, все внимание прессы и общественности будет опять приковано к одному Трампу и его импичменту.
Кажется абсолютно нелогичным, что демократы сами себе так навредили. Публичная поддержка импичмента падает и, что самое главное, рейтинги Трампа растут, темпы финансирования его предвыборной кампании набирают обороты. Однако у демократов не было другого выбора: отказавшись от импичмента, они бы лишь демотивировали собственный ядерный электорат, который бы полностью разочаровался в своей партии и не пришел бы на участки в день выборов 3 ноября 2020. А так у них хоть остается какая-то, пускай и призрачная, надежда на успех в президентской гонке.
