Юристы прокомментировали требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), призвавшего освободить блогера Алексея Навального** на основании пункта 39 регламента организации об "обеспечительных мерах".
ЕСПЧ обращается к этому пункту в исключительных случаях, если ЕСПЧ приходит к выводу, что в противном случае заявитель подвергнется реальному риску причинения непоправимого вреда. Минюст России уже назвал требование ЕСПЧ "необоснованным и грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства", а глава ведомства Константин Чуйченко указал на то, что европейский суд не привел ни одного факта или нормы права, подтверждающих его позицию.
Юрист-международник, президент Manchester Lawyers Валерий Ванин в интервью "Фонтанке" напомнил о специфике работы ЕСПЧ, который технически "подчиняется министрам европейских стран" и не может считаться независимым.
Это судебное решение никогда не будет исполнено в силу суверенитета РФ. Никакой европейский судебный орган не может принудить РФ исполнить решение не в виде компенсации, а в виде непосредственно действий в качестве избрания либо не избрания меры пресечения. Здесь компетенция судов сугубо России.
Ванин подчеркнул, что "инструкции и регламенты ЕСПЧ не имеют прямой юридической силы для любого иностранного государства". Например, Великобритания выполняет решения ЕСПЧ "через одно", и в данном случае демонизация России, которая не будет выполнять это указание европейской инстанции, неуместна, считает юрист.
Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов также пояснил, что регламент ЕСПЧ, на который суд ссылается в своем заявлении, — это внутренний документ и он не обязателен для стран — участниц Конвенции по правам человека. Требование невозможно исполнить на территории России, уверен Трунов.
Начальник ФСИН может сказать: "На основании какой нормы российского права я могу этот документ применить?" Нет такой нормы права. Да, ЕСПЧ рекомендует России освободить Навального**, но еще раз: эта норма предназначена для людей, находящихся в тяжелом физическом состоянии, например с болезнью, при которой нельзя отбывать наказание. А в данной ситуации Навальный* здоров...
Сенатор Андрей Клишас напомнил, что ЕСПЧ не вправе "давать указания, обязательные для судебной власти РФ".
"Решение очевидно политическое, и у Минюста России нет никаких возможностей исполнить это решение. Решение ЕСПЧ подрывает основы правового государства, поскольку, по сути, предлагает исполнительной власти осуществить прямое вмешательство в деятельность суда. Это противоречит принципам российской Конституции, таким как разделение властей и самостоятельность судебной власти", — сказал представитель Совфеда.
Профессор Финансового университета при Правительстве РФ Олег Матвейчев в разговоре с РАПСИ напомнил о предвзятом отношении ЕСПЧ к делам Навального**. Он связывает это с давлением на суд западных государств.
Уже давно подмечено, что Навальный*** работает в связке со всевозможными иностранными организациями, в том числе и с судами. Все это говорит о единой координации, о едином управляющем центре. Очевидно, что этот центр находится где-нибудь в США, потому что его уровень не может быть сопоставим с уровнем какой-то простой некоммерческой организации. И все это показывает, что Навальный — всего лишь одно из щупалец единого управляющего спрута американского и работают они друг на друга. То есть Навальный подает иски, те быстро удовлетворяют их, причем делают это все вне очереди, принимают, по сути, неправовые решения, ничего толком не рассматривая.
- * лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
- ** включен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга
