Парламент Армении избрал новым главой правительства лидера оппозиции Никола Пашиняна. Он заявил, что союзнические отношения с Россией станут для него приоритетом. Владимир Путин поздравил Пашиняна со вступлением в должность. 14 мая премьер-министр Армении и президент России могут встретиться в Сочи. Дмитрий Родионов - о том, как будут развиваться отношения Еревана и Москвы после смены власти и как новый премьер страны будет решать старые проблемы, которые привели к "бархатной" революции.
Вокруг случившейся в Армении революции сложилось очень много мифов. Ее постоянно сравнивают с украинским "Майданом", а ее лидера Пашиняна пытаются представить прозападным и антироссийским политиком. Это не совсем так.
Революция в Армении случилась совершенно внезапно, мало кто ожидал, что Саргсян так просто сдастся. Разумеется, тут проглядываются определенные технологии Шарпа, однако армянскую революцию скорее уместно сравнивать с двумя киргизскими, а не с украинской.
"Рука Запада" здесь совершенно неочевидна, даже если учесть, что в стране работает рекордное количество неправительственных организаций, а штат американского посольства беспрецедентный для постсоветского пространства и не только — второй в мире.
Серж Саргсян обманул соотечественников, клятвенно пообещав не претендовать на власть, когда менял конституцию фактически под себя. Ему тогда поверили, проголосовав за изменения, и он, видимо, подумал, что армяне просто "проглотят" его возвращение во власть в новом качестве. Не "проглотили". Уход Саргсяна был главным требованием. Тут не было никакого цивилизационного и геополитического выбора, как на Украине. И поддержка этого требования была колоссальной, в то время как на Украине изначально на Майдан было готово выходить только небольшое (по меркам страны) число радикальных сторонников евроинтеграции.
На Украине понадобилось избиение студентов и участие в столкновениях с органами правопорядка радикальных националистов. Это говорит о том, что революция изначально кем-то сверху направлялась по радикальному сценарию. Возможно, так случилось бы и в Армении, если бы Саргсян пошел на применение силы, но история не знает сослагательного наклонения. Революция получилась действительно бархатной.
Киргизские революции были более жесткими, но и они стали ответом на несменяемость и коррупцию власти — опять же никаких попыток Запада придать справедливым народным протестам какого-либо резкого антироссийского характера не просматривалось.
Можно ли считать Пашиняна прозападным? В стране-члене ОДКБ и ЕАЭС любой политик, который состоит в резкой оппозиции к действующей власти, по определению считается прозападным и антироссийским. Однако это не так. В Армении главный вопрос политической повестки дня - ты за Саргсяна или против. Остальное вторично. Вопрос об отношениях с Россией там не стоит вообще.
А был ли пророссийским политиком Саргсян? Увы, я повторял, повторяю и буду повторять: нигде на постсоветском пространстве нет пророссийских политиков, есть просто разные формы попыток сидеть на двух стульях. Это логично, ведь сама Россия все 90-е интегрировалась с Западом и не предлагала бывшим республикам никакой иной инициативы.
Стоит вспомнить колебания Саргсяна, когда он долго не мог решиться, вступать ли ему в ЕАЭС или начать курс на сближение с Западом, который активно тянул Армению в программу "Восточное партнерство".
Тогда на мнение Саргсяна повлияло, судя по всему, два момента: пример Украины перед глазами и жесткий разговор с Москвой, в ходе которого Еревану объяснили, что выбор придется делать однозначный.
Сделало ли это Саргсяна верным союзником Москвы? Да ни разу. Напомню, в прошлом году было подписано "соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве". Понятно, что это соглашение не было соглашением о евроинтеграции и ни к чему не обязывало — это был скорее символический жест, некая компенсация противникам ЕАЭС и ОДКБ, но все равно осадочек, как говорится, оставался.
Что в этом отношении ждать от Пашиняна?
Когда-то тот самый Пашинян, говоря об отношениях с Россией, заявил, что Армения вступила в ЕАЭС вынужденно. Если он действительно так думает, он должен понимать, что именно вынудило ее на этот шаг и какие последствия для экономики и национальной безопасности страны может привести шаг в обратную сторону.
Я не зря упомянул две сферы - национальную безопасность и экономику. Это две сферы, которые для сегодняшней Армении являются ключевыми и которые полностью определяют политику страны.
У Армении есть Арцах — Нагорный Карабах, за который уже почти 30 лет идет война с Азербайджаном. Война скорее вялотекущая – полномасштабного наступления ни с одной стороны нет, но это реальная война, которая официально никем не прекращена, статус территорий не урегулирован.
Кстати, когда в апреле начались волнения в Армении, сразу пошли сообщения, что азербайджанская сторона стягивает боевую технику и живую силу к линии соприкосновения. И тогда снова заговорили о том, что Баку может воспользоваться смутой в Ереване.
Что такое для Армении Арцах? Ну, практически национальная идея. Армяне могут сколько угодно ругаться между собой, но, когда речь заходит о статусе Карабаха, они проявляют редчайшее взаимопонимание. Политик, который публично заявит о том, что Карабах стоит отдать Азербайджану, немедленно окончит свою карьеру политика в Армении, а возможно, и дни на Земле — в 1999-м мы наблюдали средь бела дня расстрел в армянском парламенте, который по одной из версий был реакцией на планировавшиеся к подписанию соглашения с Азербайджаном, в которых страны фактически обменивались территориями.
Пашинян, едва вступив в должность, заявил, что Армения готова к мирному разрешению конфликта, связанного с Нагорным Карабахом, и переговорам по этому вопросу. И сразу оговорился: надо придать новый импульс международному признанию независимости региона.
Что значит иметь прозападный взгляд на проблему Карабаха? Это значит разделять единственно верную на Западе точку зрения: Карабах - это Азербайджан. Иными словами, абсолютно прозападный политик в Армении просто не может существовать, так как Запад больше, чем кто бы то ни было, заинтересован в развязывании в регионе нового конфликта, чтобы поджечь южное "подбрюшье России", а заодно пошантажировать Турцию. Значит, западный и армянский подходы к проблеме на деле не пересекаются никак.
Сегодня многие говорят о том, что т.н. "карабахский клан" (не клан в классическом понимании, а общность людей, имеющих отношение к Карабаху, которые там жили, воевали, занимали государственные посты), к которому относится и Саргсян, рано или поздно полностью отойдет от управления страной. Наивно верить в это, учитывая, что война будет продолжать поставлять кадры в армянскую политику. Говорить о перспективах полного ухода этого "клана" можно будет только после урегулирования конфликта, чего в обозримом будущем явно не стоит ожидать.
К чему я веду? Да к тому, что Россия является военным гарантом безопасности Армении, ведь она обязана защищать ее в рамках ОДКБ. Разумеется, только саму Армению, нападение на Карабах не накладывает на Москву никаких обязательств, но в случае возобновления полноценного конфликта вряд ли Россия сможет остаться в стороне.
В начале 90-х Армении удалось победить во многом благодаря тому, что в Азербайджане политическая нестабильность была на грани гражданской войны. Сегодня Азербайджан изменился, его экономика и армия на порядок сильнее, и расклад в новом столкновении практически стопроцентно будет в пользу Баку.
Да, армяне часто критикуют Россию за поставки оружия Азербайджану. Но говорить при этом о необходимости выхода из ОДКБ, чтобы остаться один на один с вооруженным до зубов Азербайджаном и его союзницей Турцией, - это надо быть идиотом.
То же о перспективах вывода российской базы в Гюмри, о которых заговорили сразу после ухода Саргсяна. На сегодня это единственный военный зонтик, способный защитить Армению, как бы к нему ни относились некоторые политики. И да, он и деньги приносит.
Второй фактор, имеющий ключевое значение в сегодняшней Армении, — это экономика. Неспособность вывести страну из кризиса стало основной претензией к Саргсяну.
Однако проблема намного глубже. И решить ее не может в нынешней ситуации ни Саргсян, ни Пашинян. Тут снова Карабах и взаимоотношения с Баку. Армения находится в плотной блокаде, и единственная связь с миром — через Москву. Без экономического сотрудничества с Россией Армении просто не выжить. Напомню еще о многочисленной армянской диаспоре в России, которая кормит многие семьи.
И да, пример Украины наглядно демонстрирует, что Запад никакого "еврорая" за красивые глаза и даже за резкую антироссийскую позицию не подарит. Евроиентеграция — это кабала, крах экономики, а еще они будут продавливать политические уступки Азербайджану.
Так что если для Пашняна союз с Москвой и вынужденный, то он таким и будет в обозримой перспективе. Единственной альтернативой этому союзу для Армении становятся хаос, война и крах государственности.
Кстати, Пашинян уже смягчил риторику по отношению к Москве. Перед заседанием парламента, избравшим его на должность премьера, он заявил о приоритете союзнических отношений с Россией. Еще раньше он говорил о том, что есть некоторые проблемы, но все они решаемы. Это можно понимать как готовность торговаться с Москвой более отчаянно по сравнению с предшественником.
Другой вопрос, удастся ли Пашиняну решить хотя бы часть проблем, которые не мог решить Саргсян? Он все-таки "уличный" политик и не имеет реального управленческого опыта, к тому же его избрание вовсе не означает конец политического кризиса. Правящая партия вряд ли так просто отдала ему премьерское кресло, не получив каких-то гарантий для себя, так что компромисс с оппонентами новоиспеченному премьеру еще предстоит искать.
