О нашем антиамериканизме
Похоже, сегодня главной претензией внешнего и внутреннего либерализма к Кремлю стал пресловутый антиамериканизм нашей власти. Вернее, шире – некое спецслужбистско-генетическое антизападничество, которым, со слов верующих в догмат «о никомуненужности России», массово и параноидально заражены «мундиры голубые», а, с их подачи, «и ты послушный им народ».
Их любимая песня: «Украина – заговор ЦРУ? Ха-ха. А коррупция – Госдеп? Ха-ха. И Болотная – USAID? Ха-ха.» и так далее. Дело тут не только в нехитрой логике: утрировать – значит опровергнуть. Но в желании сделать ее «самоочевидностью». Потихоньку она становится таковой даже у полу-провластных политологов. И зря. Ибо делается это оппонентами вполне умышленно, на фоне своей неспособности увлечь население «либеральными ценностями» и собрать переворотоспособные майданы.
Если коротко, все сводится к следующему: - власть «покрывает» внутренние проблемы и трудности внешним фактором; - «западофобия» во власти и в некреативных слоях населения (всех вместе назовем «Кремль+») имеет параноидальный и ничем не обоснованный характер; - авторитаризм, коррумпированность и наследственно-чекистская суть правящего режима является причиной проблем в отношениях с априори миролюбивым Западом.
Давайте разбираться.
1. О «кознях врага» как причине наших бед.
Берем свежий опрос по проблемам, волнующим россиян. Самой важной сограждане назвали ЖКХ – 53% опрошенных. 2-е место – инфляция. Далее: уровень жизни, коррупция, бюрократизм, алкоголизм, здравоохранение, низкие пенсии, положение молодежи, нравственность и безработица.
Я честно пытался найти у Путина или Медведева увязку коммуналки-социалки-коррупции с вражьими кознями, и, вы удивитесь, не нашел. Получается, в проблемах, которые кажутся россиянам самыми главными, власть никакой вредный Запад и диверсантов не винит. Чаще себе голову сыплет пеплом или отрывает оную у нижних чинов.
Поехали дальше.
2. Параноидальный характер кремлевско-народной западофобии. По Википедии араноики «отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя». Совпадает с претензиями к «Кремлю+»: подозрительность нездоровая, т.е. необоснованная, а происки врагов и заговоры домысливаются в случайных событиях.
Итак, ключевыми становятся не сами подозрения в адрес Запада (речь ведь о нем), а ОБОСНОВАННОСТЬ таких подозрений. Ибо обоснованные опасения, это уже – предусмотрительность и учет реальных рисков. Не паранойя или каприз, а обязанность власти и государства.
Чтобы увериться в нездоровом характере фобий Кремля и зомбированного Аркадием Мамонтовым простонародья необходимо, прежде всего, положительно утверждать следующее:
- Запад (сюда включим все: США, НАТО, Евросоюз, их отдельные члены, союзники и вассалы) не собирается нападать на государства, которые сами на него не нападают; - Запад никогда не нападал на государства, которые на него не напали; - Запад никогда не нападал на другие государства под искусственными предлогами.
Кто согласился со всеми тремя тезисами, тот молодец, и может здесь заканчивать чтение моей злобной агитки. С остальными пошли дальше.
Выяснив, что Запад вполне может напасть на любое государство под, практически, любым предлогом (разгон «марша миллиардов» или отгон гринпис*овского кораблика, замачивание по санузлам боевиков или нерегистрация однополого брака – детали не важны) и без санкции ООН, осталось лишь выяснить, а что ему, собственно, мешает? Ни жертвы, ни репутационные потери (которые «потом, и вообще не факт»), ни внутренние протесты и отставки, которые есть перекладывание власти из одного кармана в другой («ах демократия, ах выборы, в греческом зале, в греческом зале» - тоже не суть), как известно, не останавливали. А вот останавливало лишь одно – возможность получить сдачи. «Чучхэ» рулит, Саддам с Каддафи кусают мертвые локти.
Соответственно, потенция свершить агрессию у Запада вполне присутствует, возможность же и желание агрессировать он ощущает с обретением сладкого чувства безнаказанности, каковое знакомо всякому хулигану и прочему криминальному микроэлементу. Безнаказанность дают военное превосходство и неуязвимость для ответного удара, чего и пытаются достичь, невзирая на налогоплательщиков и кризис (глобальная ПРО и прочие дистанционные высокоточности). Логично, что всякая разумная внезападная власть вправе принять меры по своей защите, допустив и способность, и желание к агрессии не абстрактных милых европенсионеров в тирольских шортах, а конкретного Запада в цифрах и боеголовках.
3. Все дело в авторитарности, имперскости и чекистскости нашего режима, что и делает его врагом свободного мира.
Знаменитый анекдот «в Антарктиде нашли нефть – США больше не будут мириться с кровавым режимом пингвинов», интуитивно отразил типичную логическую последовательность. Дело тут, конечно, не только в нефти (хотя и это тоже, и будет нарастать по мере остроты мировой конкуренции). А, прежде всего, в прямой зависимости от логики «свой-чужой». Союзники и действующие в интересах Запада имеют индульгенцию практически на любой режим. В крайнем случае, получат порцию критики наиболее оголтелой общественности, но никак не ракеты на голову. Поэтому и спокойны авторитарные, но союзные Западу нефтешейхи. Поэтому и поддержаны косовары, и не поддержаны абхазцы и юго-осетины в одинаковых ситуациях: просто одни отделялись от «плохих», другие – от «хороших».
Демократ ты, или не демократ, определяется не по реалиям, а по шкале «свой - чужой» – в этом и есть главная подмена понятий. Ключевой выглядит внешняя, а не внутренняя политика. Конфликт с чужими интересами, а не с ценностями. Геополитика, а не идеология. Россия – «Мордор» именно потому, что она не следует в русле политики и интересов Запада, а не наоборот. Путин – злой диктатор, потому, что мешает Западу. А вовсе не потому вредит Западу, что у него диктаторская сущность. В этом и есть ключ ко всем спорным моментам «от Саддама до майдана».
Чему и чем мешает Россия? Прежде всего – однополярности. Возможности тому же Западу строить мир по своему усмотрению, карать и миловать, распределять в свою пользу и «демократизировать» ресурсные страны под себя. При том, что Запад действует, на самом деле, вполне логично.
Более того, Россия могла быть и в составе самого Запада. У того была практически 100% возможность в период Горбачева-Ельцина интегрировать и демократизировать Россию по своему усмотрению. Тогда ее можно было взять практически голыми руками – она вошла бы не только в ЕС или ассоциацию, но и в НАТО. Привязать увязшую в долгах Западу страну во главе с полутрезвым «другом Борисом» и министром (ино)странных дел Козыревым можно было «без шуму и пыли», с полного согласия населения, в ту пору радостно фоткавшегося на фоне западных колбасных витрин.
Если это не было сделано, значит – это не было сделано сознательно. По разным причинам – из мести за прошлое, по причине блокирования евронеофитами, из-за нежелания США получить в Евразии мощную самообеспеченную «гантелю» ЕС-Россия. Из небеспочвенных допутинских ожиданий, что Россия без «плана Маршалла» доразвалится сама. Наконец из древней русофобии, которая показала в 90-е, что идеологический конфликт в «холодной войне» по сравнению с ней был вообще не главным – иначе бы занялись интеграцией России, а не расширением НАТО. Ну очень не хотелось видеть былого врага в числе бенефициаров мирового доминирования Запада. Гораздо приятнее бесконечно оговаривать с ними неподъемные проценты по кредитам.
Все это сегодня уже не так важно – мы имеем то, что имеем. Россия сегодня реагирует не на высокие ценности Запада и их экспорт в соседние страны, а на конкретные, шитые белыми нитками, заготовленными майдан-палатками и крылатыми ракетами действия. Если почитать опросы населения, то будет видно, что россияне скорее ощущают дискомфорт от враждебности других по отношению к себе, чем ксенофобят беспочвенно сами (мигранты –отдельная тема). Есть ли у них основания? Читайте заголовки иносми и опросы в других странах. Мы реагируем на конкретные действия, а они - на сказки о том, как русским до зуда хочется войны. Да, нас не любят, чем тыкают теледискуссионные либералы. Но не любят из-за медиаконцертов вокруг нашей внутренней политики ради противодействия внешней.
Никто не говорит, что у нас внутри все хорошо. Но это, по большому счету, не касается ни соседей, ни Запада. Проблема «козней врага» - не в списке главных у россиян. Она принимается как привычная данность, далеко через запятую после прочих, на фоне фактов, а не болтовни о ценностях. Только «читая с утра советские газеты» в Польше, Литве или Грузии, можно всерьез думать, что Путин или российский пролетарий просыпается с мыслью не о ЖКХ, а – как бы нагадить этим странам, дабы непременно иметь их в своем составе. Многие удивятся тому, что такое тут может присниться только в кошмаре.
Мы лучше всего поддаемся, «демократизируемся», даже сдаем все и всех именно тогда, когда нас душат в объятиях и хлопают по плечу, а не когда на нас давят. И потому, выбор – давить или не давить на Россию, читай – реально трансформировать ее под себя или наживать себе врага – не за нами. Если ее не видят у себя, а предпочитают умышленно кошмарить свои народы «авторитарной, генетически неинтегрируемой в западные ценности» Россией – это собственный и сознательный выбор. Не наш.
- * Генпрокуратура РФ признала Greenpeace International нежелательной организацией. Как заявляют в ведомстве, деятельность Greenpeace представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности РФ.
