Сегодня ни у кого уже не вызывает сомнений, что глобальная сеть нуждается в законах, разработанных непосредственно с учетом ее специфики. На это указывают как заявления первых лиц ведущих стран, так и собственные попытки ИТ-корпораций обзавестись принципами саморегулирования. Похоже, что в 2021 году раскол между властью, глобальными онлайн-платформами и интернет-пользователями оформился окончательно. Но кто-то из них в конечном итоге должен привести ситуацию в равновесие.
Беспокойный 21-й
В начале года некоторые официальные лица и даже главы государств выразили свою обеспокоенность тем, что транснациональные ИТ-компании, накопившие к настоящему моменту значительные информационные и финансовые ресурсы, начали наступление на демократические институты. Одним из поводов для такого беспокойства стал январский штурм Капитолия в Вашингтоне, устроенный сторонниками бывшего президента США Дональда Трампа и закончившийся человеческими жертвами. Не последнюю роль в вашингтонских беспорядках сыграли именно крупнейшие интернет-площадки.
В феврале в ходе онлайн-выступления в Давосе президент России Владимир Путин заявил, что "цифровые гиганты играют все более значимую роль в современном обществе, а по отдельным направлениям уже де-факто конкурируют с государством". Российский лидер также отметил их монопольное положение и подчеркнул, что "у общества возникает вопрос: насколько такой монополизм соответствует именно общественным интересам?".
Негативным влиянием цифровых гигантов озаботились и власти Австрии, принявшие в 2021 году законы об оперативном удалении из Сети деструктивной информации и оскорбительных сообщений. При этом Австрия предпочла не дожидаться общего решения Евросоюза, ранее представившего законопроект "О цифровых услугах", призванный ужесточить ответственность онлайн-платформ за публикуемый пользователями контент. По оценкам аналитиков, данная инициатива может вступить в силу только в следующем году.
Кроме того, схожие процессы развернулись в Австралии, Турции и Индии.
Родина позвала
Проблемой избыточного влияния соцсетей, решения которой, похоже, нет даже у их собственного руководства, ожидаемо озаботились и в их домашней юрисдикции — Соединенных Штатах Америки. В марте главы Facebook*, Google и Twitter были вызваны на ковер в конгресс, где их обязали отчитаться о борьбе с распространением недостоверной информации и экстремистским контентом. Как заявил в преддверии заседания глава комитета палаты представителей по энергетике и торговле Фрэнк Паллоне, вопрос сегодня заключается не о том, регулировать ли технологические компании или нет, а в том, как именно это следует делать.
"Чем более возмутительным и экстремистским является контент, тем больше вовлеченности и кликов получают онлайн-платформы и тем больше денег они зарабатывают на рекламе. Как минимум я хотел бы помешать этим компаниям распространять контент, ведущий к насилию", — отметил он.
В частности, как отмечает американская пресса, власти США готовы внести изменения в раздел 230-го Закона о порядочности в коммуникациях, который защищает интернет-платформы от ответственности за контент их пользователей.
Саморегулировали, саморегулировали…
Онлайн-платформы в целом не отрицают необходимости удаления деструктивного контента из цифрового пространства. По крайней мере, такой вывод можно сделать из заявлений их официальных представителей. Как показывает практика, внутренние правила ИТ-гигантов в той или иной степени повторяют правовые функции отдельных государств, с той лишь разницей, что они продиктованы не заботой о потребителях, а ответственностью перед акционерами. Этому можно найти вполне понятное объяснение — слова Карла Маркса о том, что в мире "не существует такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли", остаются актуальными и в XXI веке.
В свою очередь, у властей, в чьи непосредственные обязанности входит защита интересов граждан, не остается иного выхода, кроме разработки ответных мер и штрафных санкций за их неисполнение. При этом обуздать царящий в Сети хаос невозможно без жесткой позиции регуляторов, чьи действия зачастую оказываются непопулярными у пользователей онлайн-платформ, далеких от глобальных регуляторных трендов. Однако другого способа достигнуть "цифрового паритета", судя по всему, не существует.
Стоит отметить, что в последнее время законодатели по всему миру значительно продвинулись в принуждении бигтеха к порядку, впервые заговорив с ним на его родном языке долгосрочной финансовой выгоды. Дело в том, что бизнес социальных платформ изначально заточен на рекламную модель, обеспеченную быстрым доступом аудитории к интернет-ресурсу. Поэтому появившийся правовой инструментарий, позволяющий ограничивать заключение рекламных контрактов и замедлять трафик нарушителей, и оказался действеннее штрафов, от которых технологические корпорации легко "прятались" в других юрисдикциях.
Дальнейшим развитием диалога между государствами и цифровыми гигантами, по всей видимости, станет требование к последним создавать официальные представительства там, где они работают и получают прибыль. Такие решения приняты или уже разрабатываются сразу в нескольких странах, в том числе и в России. Очевидно, что в подобном взаимодействии заинтересованы все участники рынка цифровых услуг, а значит, одна из сторон должна сделать первый шаг.
- * иностранный агент, экстремистская организация, запрещенная на территории РФ
