Техногиганты не первый год развиваются за счет небольших компаний и прорывных решений, разработанных небольшими группами талантливых людей. Чаще всего, после покупки уникальные разработки становятся частью большой экосистемы, но зачастую интересные решения просто отправляют в ящик, чтобы они не создавали проблем купившему его техногиганту.
Пылесос глобального масштаба
На заре своего развития IT-стартапы вроде Amazon, Google и Facebook были компаниями, у которых практически не было конкурентов. Когда "пузырь доткомов" лопнул и бизнесы стали банкротиться один за другим, внезапно выяснилось, что большая часть существовавших тогда технологий либо устарели, либо не приносили практически никаких денег. Кризис и банкротство просеяли рынок. Успешные компании (Apple, Amazon, Google, Microsoft) выстояли, новые и уникальные продукты и решения - "проросли". И стали интересны устоявшим. В итоге Google, Amazon и Apple сконцентрировали у себя и в себе не только передовые решения собственной разработки, но и купленные на рынке практически за бесценок технологические компании.
За 15 лет такого "агрегирования" чужих разработок IT-компании разрослись до серьезных масштабов. Собственные службы безопасности, собственные банки и сервера с огромным количеством персональных данных. Эксперт по информационной безопасности Евгений Родыгин пояснил, что колоссальные ресурсы, которые ведущие компании стали тратить на скупку "сторонних" решений - реакция на плохо прогнозируемое и скоротечное время.
"Никто в этих компаниях не знает, какая технология взорвет рынок и принесет миллиарды. Поэтому скупают зерна технологий массово в надежде, что попадется именно то, что выстрелит", - сказал Родыгин.
"Похоронных" дел мастера
В феврале этого года пять технологических гигантов - Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft и Facebook - стали объектом расследования со стороны правительства США из-за опасений, что неограниченные покупки техностартапов, которые эти компании осуществляли за последние 10 лет, уничтожили конкуренцию на рынке.
Опасения у американского регулятора возникло не случайно. Слишком часто сделки, проводимые компаниями, завершались примерно одинаково: продукт, купленный по "низу рынка", либо интегрируют в уже запатентованные решения, продукцию или экосистему, либо просто "убивают", чтобы он не мешал в будущем.
"Кроме очевидной покупки интересных решений, с помощью таких сделок они пытаются застолбить технологии за собой, чтобы избежать патентных споров в будущем", - объясняет Родыгин.
Один из наиболее ярких примеров схемы, по которой работают все техногиганты - покупка Google сервиса Aardvark. Небольшая программа позволяла пользователям задавать вопросы и получать ответы от профильных экспертов на электронную почту или через специальный чат. Стартап купили в 2010 году, закрыли в 2011-м. Большинство его сотрудников перевели на работу в Google+. Который техгигант так и не смог довести до ума.
В 2011 году Facebook отчаянно пытался выйти в мобильный сегмент и приобрел сервис обмена групповыми сообщениями Beluga. Этот стартап был разработчиком мобильной системы общения между группами пользователей. Facebook поначалу утверждал, что отдельное приложение от Beluga будет и дальше работать. Так и было, но ровно до того момента, как компания Цукерберга запустила собственное приложение Facebook Messenger.
Схожим образом действовал и Amazon. В июне 2014 года компания выпускает Amazon Music Service. Три месяца спустя она приобретает своего популярного инди-конкурента Amie Street и "убивает" его, а трафик и пользователей перенаправляет на свой сервис.
Не лучше и Apple. "Яблочники" в 2016-м приобрели Glimpse - стартап, который разрабатывал платформу, позволяющую пользователям отслеживать и управлять собственными данными о здравоохранении, а также безопасно делиться ими. И быстро отключили сервис. Вероятно, потому, что строят аналогичную платформу в рамках инициативы HealthKit.
Этот похоронный список можно продолжать достаточно долго. Но общая логика таких покупок уже очевидна.
Растущая угроза
Колоссально возросшее влияние техногигантов (финансовое, технологическое и во многом даже политическое) заметили, наконец, даже на их родине, в США, где крупный бизнес стараются особенно не трогать. Не так давно американский сенатор Элизабет Уоррен, возможный кандидат на пост президента от Демократической партии, предложила разбить на части крупные технологические компании, включая Facebook, Google и Amazon, и отменить некоторые из их ранее запланированных слияний и поглощений. Уоррен заявила, что силовым ведомствам США, равно как и финансовым регуляторам, необходимо срочно вмешаться в работу техногигантов и выяснить, каким объемом финансов и данных пользователей они обладают на самом деле.
И это достаточно резонное предложение. Своим стилем деятельности (купил-убил-забыл) ИТ-гиганты не только по факту уничтожают конкуренцию, но и в целом диктуют направление технологического развития мира. Хорошо это или плохо – вопрос дискуссионный. И очень острый. Но очевидно то, что деятельность техногигантов необходимо контролировать. Во всех аспектах. Как на глобальном уровне, так и на локальных рынках.
