Вчера появилась информация о смерти 81-летней женщины в отделе полиции Кронштадтского района Петербурга. Она была задержана охраной магазина «Магнит» и передана полицейским по подозрению в хищении трех пачек сливочного масла. Юрист Илья Ремесло разбирается в особенностях данного дела и объясняет недостатки действующего законодательства, регулирующего деятельность охранных предприятий.
Днем 3 февраля пенсионерка-блокадница была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по подозрению в краже из магазина трех пачек сливочного масла. Прокуратура установила, что это было сделано по заявлению директора магазина «Магнит», при этом у женщины не было при себе документов, удостоверяющих личность.
Как сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, «в отделе полиции женщина пожаловалась на здоровье, после чего полицейские вызвали ей скорую медицинскую помощь, однако, несмотря на действия врачей, она скончалась». В итоге Следственный Комитет возбудил уголовное дело по статье 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности».
Правы ли были охранники магазина и сотрудники полиции?
Для начала выясним, имеют ли право частные охранники задерживать посетителей магазина. Согласно ст. 12 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).
А вот производить личный досмотр (включая досмотр вещей покупателя) охранники без участия полиции не могут. Частным охранникам запрещено использовать методы сыска. Статьями 27.2-27.7 КоАП РФ установлено, что личный досмотр и препровождение в органы внутренних дел имеют право только сотрудники этих органов. Были ли соблюдены эти требования в случае с пенсионеркой-блокадницей?
Следует учитывать, что задержать покупателя охранники могут только при наличии реальных доказательств хищения имущества. Такими доказательствами могут быть, например, данные с камер видеонаблюдения и сообщения от свидетелей. В случае, если посетитель ничего не похищал, а его необоснованно задержали, то допустившего это нарушение охранника может ждать дисциплинарное взыскание.
Между тем, из записи с камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что Галимова оставила неоплаченное масло на дне тележки и просто забыла его оплатить. Далее видно, что она неоднократно пыталась оплатить товар. То есть, хищения как такового не было – тем более учитывая незначительную стоимость товара.
Таким образом, администрация магазина злоупотребила своим правом – задержала покупателя и вызвала полицию, не имея на то оснований. Полиция формально воспользовалась положениями закона, которые позволяют доставить в отдел лицо для установления его личности (как сообщается, у Галимовой не было при себе документов) .
Обязательно должны быть расследованы обстоятельства пребывания женщины в ОМВД – в части соблюдения условий содержания, своевременности вызова скорой помощи и оказания первой неотложной помощи на месте.
Трагедия, случившаяся с пенсионеркой-блокадницей – это в первую очередь сочетание человеческого бездушия и непродуманности закона. Например, закон, регулирующий охранную деятельность, был принят в далеком 1992 году – еще до принятия Конституции РФ. Невероятно, но факт – с точки зрения данного закона охранники имеют одинаковые права и должны действовать одинаково - как при столкновении с мелким хищением, так и с хищением в особо крупном размере. Закон совершенно не прописывает важные детали работы охранных предприятий, процедуру задержания, в законе ничего не говорится об особенностях задержания лиц преклонного возраста.
Эти и другие пробелы в законе – одна из причин неоднократных скандалов и драк с участием охранников в общественных местах. Никто (включая охранников) толком не знает, на что они имеют право. Сами охранники руководствуются внутренними инструкциями, содержание которых зачастую сомнительно с точки зрения права.
В свою очередь, полиция вынуждена отвлекаться от важной работы на пустяки (как в случае с тремя пачками масла), которые в результате могут обернуться реальной трагедией. Чтобы такого не повторилось, следует серьезно переработать как закон об охранной деятельности, так и административное законодательство. Закон не должен превращаться в формальность, он должен быть гибким и учитывать в первую очередь права граждан – ведь именно они согласно Конституции РФ имеют высшую ценность.
Илья Ремесло
