3 и 4 октября в России вспоминают кровавые события 1993 года, когда противостояние между Борисом Ельциным и Верховным Советом закончилось вооруженным конфликтом. В Москве было введено чрезвычайное положение, для борьбы с оппозицией ввели танки, которые расстреляли парламент. Сторонники Верховного Совета пытались штурмом взять мэрию на Новом Арбате и телецентр "Останкино". В те дни погибли более 150 человек. Максим Равреба - о том, как расстрел Белого дома воспринимали на Западе и на Украине.
К 24-й годовщине драматических событий в Москве журналисты традиционно выпустили публикации, и все, кто желал, представил свое видение и взгляд на то, что же произошло 3 октября 1993 года в столице России. В основном это были свидетели и участники того уже весьма далекого от нас времени. Нужно сказать, что сегодня в основном они позитивно относятся к защитникам Белого Дома. Хотя тогда мнения резко разделились. Но время лечит любую взаимную ненависть, что дает надежду на урегулирование любого политического конфликта, разгоревшегося и в наши дни.
Был свидетелем тех событий и я. Наблюдал их из Киева, где я тогда жил, - из города, который уже относился к другому государству. Мне было 25 лет. И я, и большинство таких, как я, все еще относились к Москве как к столице СССР - государства, в котором мы родились. Кстати, Киев. Он пережил на моей памяти целых три кризиса, похожих на московский 1993 года. И все три назывались пафосным словом "революция". "Революция на граните" 1990-го, еще при СССР. "Оранжевая революция" 2004-го. И последняя, которая привела к государственному перевороту и войне, которую сторона, ее устроившая, называет "революцией достоинства".
События 2013-2014 годов в Киеве заставили многих публицистов, которые в эти дни вспоминают кризис 1993 года в Москве, сравнивать их. Пытаться сопоставить процессы и их детали, анализировать причины, которые привели к драматическим противостояниям, последствия. Уделю этому место и я, поскольку был свидетелем и участником всех. И отмечу, что Москва-1993 и Киев-2014 имеют очень существенные различия, несмотря на некоторую внешнюю схожесть. И в первую очередь потому, что движущей силой протестных движений были совершенно разные поколения и люди.
В Москве в 1993-м основная масса протестующих были людьми старшего поколения либо той молодежи, которая успела пожить в СССР. Справедливо или нет, но они, так или иначе, протестовали против будущего, которое после стабильного и мощного СССР виделось им. Будущее тогда – это рыночные реформы, которые ввергли абсолютное большинство населения в бедность и нищету. В Киеве же были совсем другие люди. Но главное - молодежь, которая никогда СССР не видела, но который на их памяти всегда упоминался в негативном смысле.
Еще одно существенное отличие – это отношение Запада. ЕС и США. В Киеве, как мы все хорошо помним, Запад полностью поддержал протестное движение и полностью не поддержал законную власть. Несмотря даже на то, что действия протестующих были абсолютно незаконными, нарушали и Конституцию, и Уголовный кодекс, а также полностью игнорировали все легитимные институты власти. Можно четко сказать, что протесты на Украине в 2013-2014 года проходили под настоящим дипломатическим прикрытием всех западных посольств в Киеве. И западных политиков.
В Киеве полиция не могла себе позволить и жалкой доли того, что позволяет себе полиция США, ЕС, а события в Каталонии ставят в этом вопросе жирную точку. Запад поддержал все незаконные протесты в Киеве и сделал все, чтобы законная власть была свергнута, чего на своей территории и близко не допускает. Было и прямое предательство соглашения, подписанного Януковичем с лидерами "Майдана", которое гарантировали западные дипломаты.
Иное отношение к протестному движению со стороны ЕС и США было в 1993 году в Москве. Запад полностью поддержал Ельцина, несмотря на неконституционность и спорность многих его действий. Тогда происходящее называлось "кризисом в России". Американские СМИ формировали негативное отношение аудитории к защитникам Белого Дома. А их действия в целом характеризовались для ничего не понимающих в наших делах зрителей и читателей как попытка "красного реванша". Этому способствовало то, что в среде сторонников Верховного Совета и на протестных митингах преобладала советская символика.
Это все происходило в тех условиях, когда в головах абсолютного большинства населения бывшего СССР еще были живы яркие и очень негативные образы нашей общей страны и ее руководства, сформированные в эпоху "гласности". Что же касается официальных СМИ, то они формировали однозначно негативный образ протестующих. И мы в Киеве, 24 года назад, видели защитников Белого Дома как разнузданную и неопрятную толпу страшных боевиков или люмпенов, которые выкрикивали антисемитские и антидемократические лозунги, расходящиеся со сформировавшимися штампами "общечеловеческих ценностей", которые тогда усиленно пропагандировались.
Для тех, кто знал о событиях в Москве по телевизионной картинке, защитники Белого Дома выглядели страшновато и диковато. И большинство граждан еще недавно одной страны впервые, наверное, радовались, что мятежная Москва, в которой не прекращаются политические противостояния и беспорядки, теперь другая страна. Так что можно сказать, что события 1993 года были переломными в отношении населения бывших республик СССР к столице их Родины. И они очень повредили имиджу Москвы, снизив отношение к ней до негативного уровня. Пережитки такого отношения есть и сегодня. Что я и наблюдал в 2013-2014 годах в Киеве.
И вам будет интересно узнать, что многие жители Украины настолько глубоко заражены стереотипами Москвы, какой она была в 1993 году, что и сегодня среди определенной части украинцев господствуют убеждения о том, что такой столица России и осталась. Эти стереотипы настолько цепкие и навязчивые, что, оказавшись в Москве в 2015 году и пожив там, я был поражен и ошеломлен тем, насколько далеко находится от нее Киев. То, что сегодня пытаются делать, к примеру, власти Киева с городским хозяйством, уже давным-давно сделано в Москве. Скажу больше. И в России. Еще больше – и в Беларуси тоже. Самый яркий символ - отсутствие ларьков. Этой экономической и социальной язвы начала 90-х.
Если судить по этому признаку, то Украина и Киев законсервировались в том самом 1993 году, из которого Москва и Россия давно ушли вперед на недосягаемый для мятежного соседа уровень. А Украина - увы. Порадовавшись, что ушел от мятежной Москвы, Киев и сам пришел в эпоху мятежей и войн, не может с ними справиться и медленно, но уверенно движется к гибели. Хотя я этого Киеву, конечно, не желаю. И вот самое парадоксальное вот что. Тот результат, к которому пришла Москва, преодолев кровавый кризис. И Киев, который долго метался от "безвекторности" к "евроинтеграции", от ТС к ЕС, но так и остался в 1993 году.
Время стирает все. Кризисы сопровождают нас и периодически происходят. Часто, учитывая характер души и менталитета русского народа (а украинцы, несомненно, русские по всем признакам), эти кризисы сопровождаются кровопролитием. В Москве погибли люди. Через год началась драматическая Первая чеченская. Потом вторая война. Как это ни обидно тем, кто не изжил противостояние 1993 года в своей голове, государство Российское преодолело все кризисы, сохранив монополию Кремля на власть, не дав свергнуть Ельцина. И да. Все лидеры протестного движения в Москве остались живы и даже еще послужили своему государству.
История не знает сослагательного наклонения. Но пофантазируем. Что было бы, если бы Ельцина сверг мятежный Верховный Совет? Чем грозят вечной России все революции? Додумайте эту мысль сами, а я просто приведу вам реальный диалог, который произошел у меня в наши дни в Москве с внуком Героя Советского Союза Николая Гастелло, тоже Николаем. Он защищал Белый Дом. Был бы в Москве – был бы с ним. Так вот, он сказал:
"Мы были 100% правы. Но, к счастью, мы не победили".
Это цитата. И на мой вопрос почему Николай Гастелло ответил:
"Потому что вслед за падением исполнительной власти наступила бы катастрофа".
