Европейский суд по правам человека обязал российские власти погасить долг СССР. Суд признал нарушение прав 15 заявителей из-за невыплаты им компенсаций по облигациям государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года. Платон Беседин в связи с этим задается вопросом, насколько Россия - правопреемница СССР и почему об этом вспоминают, только когда речь идет о преступлениях и долгах советской власти.
Решение Страсбургского суда – повод обсудить фундаментальные вопросы. Ответственна ли Россия за деяние СССР? И почему советский приравнен к российскому?
Например, украинский президент Петр Порошенко очень любит "окончательно прощаться" с Советским Союзом, подчас заменяя это прощанием с Россией. Постсоветское пространство в этом разрезе в принципе показательно. Борьба с советским прошлым – декоммунизация – используется и позиционируется прежде всего как борьба с Россией. Навязана мысль, что уничтожение советских символов - памятников солдатам, например, - есть не расставание со своей историей, а расставание с историей чуждой. По сути, исключается не общее прошлое, а связь именно с Россией.
Доходит до маразма, как, например, в случае депортации крымских татар. Долгое время навязывалась идея, что за это отвечает Россия и русские. Как бы странно это ни звучало, но именно подобным образом размышляют и простые люди, и СМИ.
Да, Россия юридически является правопреемницей Советского Союза. Однако фокус в том, что правопреемство это сосредотачивается главным образом на негативных вещах - от ГУЛАГа до войн. Нам рассказывают, как, к примеру, Советский Союз (читай – Россия) организовал украинский голодомор, но не вспоминают, сколько советская власть сделала для становления украинского государства. Речь тут не только о построенных фабриках и заводах, но и о развитии языка, например. Впрочем, как я уже говорил, механизм универсален для постсоветского пространства.
Так же и в мировом контексте. И тут есть определенная порочная эволюция, берущая начало во Второй мировой войне. Фактически именно СССР при поддержке англосаксонских стран одержал победу над нацистской Германией. Однако после поражения Гитлера началась иная война – за право быть единственной сверхдержавой мира. США и СССР сражались за первое место. Но, чтобы завоевать его, мало было только настоящего – требовались опоры в прошлом. И победа над вселенским злом, коим представлялся Гитлер и его бесноватые, подходила тут идеально.
Однако разве могут быть два победителя зла? В конце концов, кто-то должен был нанести контрольный выстрел в голову гидры. Так победу СССР попытались забрать США, и уже эту историю учат новые поколения. Всякий раз вписываются Украина и другие страны, заявляющие: наш вклад не меньше. Выходит, там, где победа над нацистами, мы все вместе? Там, где ГУЛАГ, по раздельности? Избирательный подход.
В альтернативной истории мало быть победителем. Нужен и постоянный злодей. Нацистская Германия пала, оставался лишь Советский Союз. Так появилось то, что назвали преступлениями коммунизма. Но Запад пошел еще дальше и усилиями таких людей, как Нольте в Германии и Добрянски в США, переформатировал преступления коммунизма в преступления Советского Союза, а вместе с тем и в преступления советских людей. Со временем это спроецировалось на Россию и на русских. Вот и многие иностранные болельщики, приезжая в Россию на тот же чемпионат мира, ожидают увидеть то, что скрывают за "железным занавесом". Да, мы переубедили часть людей, но мы не в состоянии переформатировать сложившуюся матрицу. Красная империя зла все та же: только теперь ее называют не Советский Союз, а Российская Федерация. И люди, населяющие ее, вынуждены каяться – к тому их склоняют – за преступления прошлых лет.
Но! Такая логика противоречит и правовым, и моральным нормам. Она необходима тем, кто ведет информационную войну, и профессиональным "жертвам", желающим подзаработать на этой теме. Путь абстрактной коллективной вины и сращивания с преступлениями того режима опасен еще и тем, что он действует разрушительно внутри страны, взращивает поколения, привитые коллективной виной. Тут, как правило, звучит мнение, будто новые люди России свободнее, но как может быть свободен тот, кто живет в "железной деве" ответственности за преступления своих предков? Когда молодой человек в метро читает "1984" Оруэлла, то читает он не о Советском Союзе, а о России. Он верит, что тот тоталитарный мир вросся в новый.
И если мы готовы принимать эту логику, не стоит ждать благ для России. Наоборот, нас обвинят не только в ГУЛАГе, но и в оккупации других стран. Собственно, это уже происходит. А за этим следует, как пример, выплата репараций. Ведь от этой логики недалеко до логики Милана Кундеры, заявлявшего, что советские танки в Праге есть следствие не действий коммунистического правительства, а продолжение русской культуры, варварской и агрессивной.
Мы, безусловно, не можем откреститься от советского наследия. Да и мы не должны этого делать. Потому что это часть нас, но это не мы. Это прошлое, из которого необходимо делать системные выводы – те, которые помогут строить будущее да и настоящее тоже. Мы не можем скатиться в однозначность, эксплуатируя лишь однополярный образ Советского Союза, где либо Гагарин, либо Иван Денисович. Мы не вправе ни культивировать, ни очернять советское прошлое.
Собственно, этого от нас и добиваются: перегибы нам в любом случае вредны. Ведь в одном случае нам говорят: "Смотрите, вы по-прежнему воспеваете то советское, значит, вы его разделяете во всей полноте". В другом случае нам заявляют: "Вы осуждаете то прошлое, значит, должны за него каяться". И то, и другое убийственно.
Полагаю, что мы обязаны принять советскую историю во всей ее полноте как нечто реально существующее, определяющее, но ни в коем разе не являющееся нами. Мы обязаны сделать переход от того общества к новому, не смотря в прошлое, но устремляясь в будущее. И также мы обязаны заставить остальных принять новое видение. То, где нет кающихся и выплачивающих, но нет и восхваляющих, реставрирующих. Прошлое должно быть интересно для нас не как модель будущего, а как прикладной материал, из лучших частей которого создается новое поколение.
Тем более что строительный материал новой России по-прежнему по большей части является советским. И тут не в психологии дело – нет, она уже во многом изменилась. Дело в материальной базе. Когда мы сможем создать новую, превышающую старую, тогда и советское наследие не будет восприниматься столь однозначно. Потому что бытие, как написано в хрестоматии, определяет сознание, а трудно иметь новое сознание, когда бытие во многих аспектах остается тем, что и раньше. Тогда советское остается не только на улицах, но и в головах. Значит, будут те, кто станет воспринимать нас как продолжение той цивилизации, а не цивилизации новой.
А потому необходима в том числе и новая идеология, отличная от старой. Та идеология, дискуссию о которой мы упорно откладываем на прекрасное далеко, носясь с иконами то царя, то Сталина. Ведь идеология определяет сознание, а оно уже определяет бытие. Замкнутый круг, который разорвать надо. Так же, как надо разорвать замкнутый круг "СССР равно Россия, советский равно русский". Все это части большой идеологической и архитектурной (в социально-геополитическом контексте) игры, в которой мы не можем проиграть, грохнув страну, как в 1917-м и 1991-м годах.
