В США завершилось одно из самых долгих и дорогостоящих расследований в истории. Спецпрокурор Роберт Мюллер закрыл последнюю страницу в истории с так называемым "Рашагейтом" — обвинениями во вмешательстве России в американские выборы. 22 месяца, 18 прокуроров-расследователей, больше 3 000 повесток в суд, 500 свидетельских показаний, 20 уголовных дел, 35 млн потраченных долларов — таковы результаты работы Мюллера. Но итоги расследования вызвали настоящую истерику со стороны либеральной публики и всех оппонентов Дональда Трампа. Многие стали строить конспирологические версии о том, кто заставляет спецпрокурора скрывать правду. Малек Дудаков изучил отзывы и реакцию Америки на отчет Мюллера.
Брошюра, а не отчет
Спецпрокурор Роберт Мюллер предоставил в Департамент юстиции 300 страниц отчета со всеми материалами по делу. Такой объем многих удивил — а не мало ли это? Для сравнения, отчет спецпрокурора Кенна Старра, расследовавшего в конце 90-х махинации Билла Клинтона, превышал 500 страниц. Отчет комиссии по расследованию событий 11 сентября составлял 550 страниц. А совсем недавний отчет генерального инспектора американского Минюста Майкла Горовица по горячим следам другого расследования — о частном почтовом сервере Хиллари Клинтон — содержал почти 650 страниц.
Но на это можно взглянуть с другой стороны: все-таки предыдущие расследования касались каких-то реальных нарушений и преступлений, а "Рашагейт" — это выдуманная история, не имеющая под собой никаких реальных оснований. ФБР до сих пор не может представить доказательств того, что именно "русские хакеры" взломали серверы Демократического национального комитета и предвыборного штаба Клинтон. Пресловутые "русские тролли" в соцсетях, как бы к ним ни относились, не нарушают даже правил пользования этими ресурсами, не говоря уже об американских законах.
Мюллер, впрочем, посчитал обе эти группы хакеров и троллей ответственными за крупнейшее в современной истории вмешательство во внутреннюю политику США. Он даже выписал несколько повесток в суд для российских граждан, включая офицеров ГРУ, но и ему понятно, что они никогда там не окажутся.
Шок и слезы Америки
Что же касается "сговора" Трампа и его кампании с Россией, то здесь Мюллер полностью оправдал американского президента. Решение спецпрокурора оказалось полнейшим шоком для всей политизированной общественности в США. Она до последнего надеялась на то, что Мюллер в итоге выдвинет хоть какие-то обвинения против Трампа и даст возможность демократам в Конгрессе запустить процедуру импичмента.
Однако за почти два года активных поисков Мюллер не нашел ни одного члена команды Трампа, которого можно было бы обвинить в сговоре с Россией. Конечно, и преступления такого в уголовном кодексе нет. Но Мюллер мог в довесок к каким-то другим обвинениям добавить и такое, пусть и юридически ничем не подкрепленное, но звучащее зловеще. Но нет. Бывшие сотрудники Трампа, которые оказались в суде, попали туда по обвинениям, не связанным с Россией, либо из-за процессуальных нарушений (проще говоря, неточностей в показаниях). Если в кампании Трампа на оказалось заговорщиков, то каким же образом сам Трамп мог подвергнуться обвинениям?
Впрочем, либеральная публика старалась не задавать себе такой вполне логичный вопрос и до последнего момента верила, что конец политической карьеры Трампа близок. Поэтому уже сформировался ряд конспирологических теорий о причинах завершения "Рашагейта" (тоже, кстати, конспирологической теории):
- Мюллер испугался политического давления со стороны Трампа и пошел у него на поводу;
- Мюллер не смог найти достаточных оснований для начала уголовного дела, но это не повод отказаться от импичмента Трампа (уже из политических соображений);
- Мюллер сам в сговоре с Трампом (а точнее с новоиспеченным генпрокурором Уильямом Барром, старым приятелем спецпрокурора). Они вместе договорились скрыть все следы "сговора" Трампа с Россией.
В любом случае репутация Мюллера как последнего оплота демократии теперь полностью скомпрометирована. Еще недавно за его здравие ставили свечки в либеральных церквях Америки. Вероятно, сейчас спрос на такое заметно упал.
В день оглашения итогов расследования в редакциях либеральных СМИ царили упаднические настроения. Главная ведущая MSNBC (крупнейшего либерального телеканала Америки) Рэйчел Мэддоу практически ревела в прямом эфире. Похоже, что она расплакалась впервые с ночи выборов 8 ноября 2016 года, когда победил Трамп.
Вся редакция MSNBC два года старательно поддерживала истерию вокруг "Рашагейта" и обвинений в адрес Трампа в сговоре с Кремлем. Команда экспертов телеканала, состоящая из либеральных юристов и политологов, единогласно поддерживала "партийную линию". Те же, кто в нее как-то не вписывался (например, известный либеральный журналист Гленн Гринвальд, соратник Эдварда Сноудена), больше для комментариев не приглашались.
Именно Гринвальд на днях хорошо описал текущий экзистенциальный кризис типичных зрителей MSNBC от либеральной общественности. Им два года "скармливали" пропаганду о "Рашагейте" под видом реальных и подкрепленных фактов. Теперь, когда эта конспирология начала разваливаться на глазах, они просто уже не знают, чему им верить.
Такая политика долгое время оправдывала себя. С момента избрания Трампа аудитория MSNBC выросла более чем на 50%. Передача Рэйчел Мэддоу долгое время оставалась одной из самых популярных в вечернее время на американском телевидении. Но сейчас, с крахом "Рашагейта", наступил "час расплаты". За последние две недели аудитория MSNBC сократилась аж на 500 000 зрителей. А программа Мэддоу по рейтингам скатилась со второго места на шестое.
How - if you're an MSNBC viewer (or consumer of similar online content) - can you not be angry & disoriented having been fed utter bullshit like this for 2 straight years with basically no dissent allowed? Just listen to what they were telling you to believe & how false it was
— Glenn Greenwald (@ggreenwald) 23 марта 2019 г.
Как — если вы являетесь зрителем MSNBC (или потребителем аналогичного онлайн-контента) — вам не злиться и не растеряться, если вас кормили такой ерундой в течение двух лет подряд при отсутствии других мнений? Просто послушайте, что они говорили вам, чтобы понять, насколько это было ложным.
Схожие настроения царили на CNN. Спустя несколько дней после публикации отчета Мюллера президент CNN Джефф Зукер дал пламенное интервью, в котором раскритиковал всех недовольных редакционной политикой телеканала. Он отметил, что CNN делал все правильно в освещении "Рашагейта". В задачи журналистов телеканала входило обсуждение хода расследования, а не выяснение того, есть ли для него основания или нет. Таков свод правил работы американских журналистов — быть пресс-службой ФБР и не стараться ничего самим выяснять.
Их борьба
Тем временем Белый дом разослал полушутливое сообщение в редакции нескольких либеральных медиа. В тексте сообщения перечисляются ложные комментарии о "Рашагейте" со стороны разных представителей Демпартии и разведывательного сообщества. Президентская администрация просит дать оценку тому, что журналисты публиковали такие заявления без проверки. Она уточнила, не нарушает ли это их редакционную политику. Команду Трампа тут же обвинили в попытке установить цензуру в медиа и заставить журналистов не приглашать в эфир его оппонентов.
Комедианты в вечернем эфире телеканалов пока еще не сдаются. Стивен Кольбер задался вопросом, почему Трамп не имел сговора с Россией, но не хотел активно критиковать Владимира Путина. Действительно, какой мог быть резон у Трампа не оскорблять лидера другой ядерной державы?
Билл Мар так и вовсе продолжает считать Трампа "предателем Америки", его финал расследования Мюллера никак не убедил.
Видные представители демократов пытаются "переобуться" несколько иным образом. Например, глава разведывательного комитета в Палате представителей Адам Шифф теперь называет "сговор" Трампа с Россией "компромиссом". По его словам, сговор может подпадать под уголовное преследование, а компромисс, как более расплывчатый термин, имеет отношение конкретно к политике. В прошлом Шифф постоянно заявлял о существовании твердых доказательств "сговора" Трампа с Россией. Теперь республиканцы требуют его отставки за очевидную ложь, но Шифф намерен продолжать расследование теперь "компромисса" Трампа с Россией — независимо от решения Мюллера.
А вот бывший глава ЦРУ при Обаме Джон Бреннан, другой адепт теории о "Рашагейте", все же выдавил из себя какие-то извинения. В интервью MSNBC он признал, что обладал неточной информацией и мог ошибаться. Бреннан, кстати, прославился тем, что прямо назвал деятельность Трампа "предательской".
По иронии судьбы именно Бреннан сейчас может оказаться под угрозой суда. Республиканцы в Сенате установили, что он мог быть тем человеком, который приказал использовать досье Кристофера Стила для начала расследования "Рашагейта". Не подкрепленное ничем досье какое-то время считалось чуть ли не главным доказательством существования сговора. Впрочем, очень скоро оно было дискредитировано. Бреннан отрицал свою причастность к этому досье, что теперь может быть признано дачей ложных показаний под присягой. Вряд ли кто-то сильно расстроится, если Бреннан отправится в тюрьму.
