Фонд "Историческая память" опубликовал советские оригиналы пакта Молотова-Риббентропа — Договора о ненападении СССР и Германии. До этого историкам были доступны лишь копии немецких документов. Несмотря на то, что содержание бумаг и так было известно, снова поднялась тема вины СССР и ответственности за этот договор. Дмитрий Лекух — о том, что нам есть чего стыдиться в истории, но за пакт Молотова-Риббентропа уж точно каяться не стоит.
Самое интересное в документах, опубликованных фондом "Историческая память", то, что в них вообще нет ничего сенсационного. Историки получили доступ к немецкому оригиналу договора еще в 90-е годы прошлого века. И опубликованный историко-документальным департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации советский вариант, хоть и имеет некоторые отличия от предыдущего, в целом не содержит ничего принципиально нового.
Напомню, что договор, больше известный как "Пакт о ненападении", был подписан наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым, а также министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в Москве 23 августа 1939 года. Если говорить строгим официальным языком, в документе стороны "обязывались воздерживаться от нападения друг на друга", а также должны были соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них ввяжется в войну.
То есть с самого начала было понятно, что речь шла даже не о союзническом договоре, который накладывает на стороны куда более серьезные взаимные обязательства, а о банальном соглашении о взаимном ненападении и нейтралитете. Причем, как хорошо известно, и не только профессиональным историкам, пакт о ненападении был заключен не в формате "вечного мира", а сроком на десять лет.
Что же касается т.н. секретных протоколов, то они, во-первых, были не такими уж и секретными. Сам Пакт был подписан 23 августа, а уже на следующий день, утром 24 августа, немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола.
Самое главное: это были не какие-то зловещие планы "совместной агрессии" против Польши, как об этом любят говорить современные польские историки. А вполне будничные для тех (увы, да и не только для тех) времен документы: как войскам подписантов не войти в прямое столкновение при "политическом переустройстве республик Прибалтики и Польши", которое на тот момент времени не только сторонам, подписавшим договор, но и Англии с Францией представлялось уже несомненным.
Кстати, "союзниками" СССР и гитлеровскую Германию не считали даже поляки, очень хорошо на тот момент времени знакомые с местными реалиями. Неслучайно правительство Польши, уже бежавшее на тот момент времени из Варшавы, отдало приказ своим войскам не сопротивляться входящей с востока Красной Армии. Но даже не это тут в споре с политическими деятелями из разных стран мира (включая, к сожалению, и нашу страну), "осуждающими СССР за союз с преступной гитлеровской Германией", главное.
Главное тут другое: на момент подписания Пакта о ненападении никто — подчеркиваю, никто! — в мире не считал гитлеровскую Германию "преступным государством". Не стоит переносить реалии после Нюрнбергского процесса на довоенный мир. И даже рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер считался на тот времени вполне легитимным политиком и главой вполне цивилизованного европейского государства, пусть и с некоторыми идеологическими девиациями. Не без странностей, конечно. И вообще — очень неприятный в общении человек.
Но, при этом, как говорят наши современные демократы, — вполне "рукопожатный" товарищ. Глава крупного и цивилизованного европейского государства, с которым у всех других "игроков" установлены вполне цивилизованные дипломатические отношения.
Меньше чем за год до подписания с СССР "Пакта о ненападении" (обратите внимание на "уровень" документа — он "министерский", а не подписываемый главами государств) уважаемые рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини, а также премьер-министр Франции Эдуард Деладье и премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен совершенно спокойно, под аплодисменты, подписали Мюнхенское соглашение 1938 года. А "мюнхенским сговором" это стало называться уже потом.
Между прочим, "поделенная" согласно секретным протоколам к пакту Молотова-Риббентропа "несчастная Польша" имела с гитлеровской Германией точно такой же договор. Более того, Германия помогла ей "отжать" согласно этому договору часть "союзной" Литвы, а именно Мемельскую (Клайпедскую) область. Ну, а об участии "невинной" Польши в разделе (согласно Мюнхенскому сговору) Чехословакии, наверное, в последние годы только либо совсем упертый демократический публицист, либо совершенно ленивый человек не писал.
И я повторяю все это вовсе не с целью кого-нибудь и в чем-нибудь обвинить. Просто и Германия, и Великобритания, и Франция, и Польша, и СССР действовали исключительно в рамках политических реалий своего времени, и в то время никто СССР за этот "пакт о ненападении" даже и не думал осуждать. Даже "поделенная", по мнению современных демократических историков, а на самом деле банально завоеванная Гитлером Польша, у которой СССР, безусловно, под шумок и в полном соответствии как с политической практикой тех времен, так и с "секретными протоколами" о разграничении сфер влияния, отжал временно кусок территории. Польши больше все равно нет – так чего добру пропадать? А, к примеру, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль так и вообще полагал, что соглашение между Берлином и Москвой означало не "звериную сущность сталинского режима", а банальный провал английской и французской дипломатии, которой не удалось ни направить нацистскую агрессию против СССР, ни сделать Советский Союз своим союзником до начала Второй мировой войны.
И я просто еще раз напомню про приказ польским войскам не сопротивляться Красной Армии. Несмотря на как бы "раздел Польши", тот факт, что Германия и СССР ни фактически, ни юридически не являлись союзниками, а были всего лишь реализовывавшими свои представления о прекрасном в геополитике "ситуационными нейтралами", понимали даже поляки. Почему сейчас чуть ли не весь цивилизованный мир эту простую вещь так жестко отказывается понимать и воспринимать?
Все просто. Пакт Молотова-Риббентропа — это действительно информационная бомба, но только отнюдь не времен Второй мировой войны. Это продукт работы уже следующей войны, Холодной, когда всякое лыко в строку — СССР просто необходимо в чем-то вполне существенном обвинять.
То есть в нынешней ситуации это уже не исторический факт, а инструмент Холодной войны, в настоящее время просто заново извлеченный из загашников, но опять-таки не как исторический факт, а как все тот же инструмент военной пропаганды. Ни исторические факты, ни связи между ними, ни реальная картина начала Второй мировой войны никому ни капли не интересны. Лопатой (как пример "инструмента"), извините, или что-то копают, или что-то сгребают, а не исследуют. И очень редко кого интересует, где эта лопата и из каких материалов была в свое время произведена.
Следует банально помнить, что нам, безусловно, есть чего стыдиться в своей советской истории, включая, кстати, и сам бесславный развал СССР. Но вот Пакт о ненападении, подписанный Молотовым и Риббентропом, совершенно точно не относится к числу постыдных вещей.
Для нормальных людей это уже давно просто часть истории. А для тех, кто "воюет с тяжким наследием СССР", — это инструмент пропаганды: да, немного хреновый в смысле доказательности и аргументации, но, как говорил начальник подписавшего документ товарища Молотова, "других писателей у меня для вас нет". За неимением гербовой пишем на пипифаксе, короче. И эти две стороны не поймут друг друга никогда, в том числе и потому, что перед ними и задачи-то такой раньше никогда не стояло. Да и теперь — тоже не стоит.
