Поводом стали репортажи, в которых высказывались мнения людей о Майдане и происходящих событиях на Украине. По мнению латвийского регулятора, "сюжеты могут сформировать мнение, будто власть на Украине незаконно захватили неонацисты и фашисты, а введение армии РФ является желательным шагом". Первый балтийский канал обеспечивает вещание российского первого канала на страны Балтики и является самым рейтинговым каналом в Латвии. Ранее в Латвии национальный регулятор запретил на три месяца вещание канала "РТР-планета". Прочитав эту новость, я обратил внимание на слово "регулятор". Неужели в стране победившей демократии, которая является членом Евросоюза, могут существовать "регуляторы" СМИ, а тем более наказания за "необъективное освещение" событий? Оказалось, не все так просто в датском королевстве. В большинстве западных стран существуют государственные медиа-регуляторы. Например, возьмем цитадель свободы слова и прав человека - Великобританию. В ней давно и исправно работает государственный регулятор Ofcom. Эта контора вправе оценивать любые материалы СМИ на предмет "беспристрастности" и применять санкции - вплоть до отзыва лицензии СМИ. Почему-то чаще всего признаются "небеспристрастными" СМИ, которые озвучивают позицию, не совпадающую с позицией британского правительства. Так, регулярно выносятся предупреждения телеканалу Russia Today за репортажи о Сирии. Аналогичная ситуация и в Латвии. Только там меньше стесняются "предупреждениями", а сразу закрывают вещание СМИ. Чтобы лучше понимать, чем западная свобода СМИ отличается от российской несвободы, почитайте интервью главы медиа-регулятора Латвии. Оцените замечательную логику чиновника: когда ему говорят про марши нацистов в Латвии, свободно показываемые латвийскими каналами, то он за "разнообразие мнений". А когда российские каналы показывают Украину не так, как хотят поддерживающие киевскую хунту евробюрократы - это "пропаганда войны". А теперь - к выводам. Очевидно, что в таких условиях российские СМИ поставлены в неравное положение - ведь в России нельзя оштрафовать или закрыть СМИ за "необъективность". Нам нужно брать пример с западных "партнеров" - так же жестко и последовательно регулировать медийную сферу, защищать интересы государства. Иначе потерпим поражение в информационной войне, ведение которой против России никто уже и не скрывает. Кому не нравится - пусть переезжают в Великобританию, где полная свобода слова. Там, кстати, до сих пор действует один гуманный закон - за призывы к свержению монархии дают пожизненное. Вот он, весьма удобный случай кое-кому проверить на практике, чем "свобода лучше несвободы". Закон и Порядок
Из вертолёта Black Hawk сделали беспилотник для тушения пожаров
23 ноября, 17:31
